Preavviso Disdetta Contratto di Locazione

1)

Originariamente Scritto da housing

il locatore può riaffittare immediatamente ?

Certamente ma non percepirà due canoni, solo quello del nuovo conduttore.

2)

Originariamente Scritto da housing

Puo' il locatore pretendere le sei mensilita' dal locatario uscente ?

Solo se non ci sia un nuovo conduttore.

Il prodigarsi del conduttore per individuare il nuovo inquilino subentrante ha come contropartita l' esonero dal proseguimento dei pagamenti.

concordo con maidealista

Buongiorno
PER HOUSING
Caso 1. Il Proprietario , Ha diritto alla Riscossione dei 6 Mesi. Per Contratto e per Legge.Il Fatto che L'inquilino se ne Vada Prima e' Un Problema Suo , quindi , se per esempio al 4' mese viene trovato ,dal Proprietario, un Nuovo inquilino, secondo me al 1' inquilino poco deve interessare
Caso.2 Se invece, e' l'inquilino attuale a darsi da fare, evitando al proprietario, l'impiccio di trovare di nuovo , colui che puo' pagargli il Canone, in quel caso, allora, potrebbe essere giusto chiudere un'occhio ,e lasciar correre, ma solo dopo essersi accertato, da parte del proprietario, che la casa sia a posto, e che non visiano danni o problemi creati dal 1' inquilino.
Ciao spero di essere stata Utile.!

Originariamente Scritto da Betty Boop

Caso 1. Il Proprietario , Ha diritto alla Riscossione dei 6 Mesi. Per Contratto e per Legge.Il Fatto che L'inquilino se ne Vada Prima e' Un Problema Suo , quindi , se per esempio al 4' mese viene trovato ,dal Proprietario, un Nuovo inquilino, secondo me al 1' inquilino poco deve interess

Sbagli! La funzione della disdetta anticipata di almeno 6 mesi ha la funzione di offrire una garanzia al locatore di non attenuare i danni derivanti dalla risoluzione anticipata per metterlo in condizione di poter trovare un nuovo conduttore.
Nel momento in cui il locatore reperisce un nuovo conduttore prima dello scadere dei 6 mesi, questa sorta di garanzia viene meno, in quanto il potenziale danno è stato interrotto. Diversamente si creerebbe un indebito arricchimento a favore del locatore.

Cass., sez. III, 24-03-2004, n. 5841.
In tema di locazione di immobile urbano, l’accettazione da parte del locatore della anticipata riconsegna dell’immobile locato con la riserva di ottenere il pagamento dei canoni non ancora scaduti fino al termine del contratto non fa venir meno per il conduttore che esercita il recesso senza il rispetto del previsto termine di preavviso (nel caso, sei mesi) l’obbligo di pagare il canone per tutto tale periodo, ovvero fino al momento in cui l’immobile medesimo venga locato a terzi.

se il locatario a pagato per tutto il periodo, e lascia vuoto l'appartamento in anticipo il locatore lo può affittare anticipatamente rimborsando il quanto gia avuto dal primo inquilino (incauto arricchimento)

Adimecasa: "incauto arricchimento" non l'ho mai sentito dire, è un tuo neologismo?

quella vecchietta non voleva mai morire perchè tutti i giorni ne sentiva una nuova????

Ora capisco perchè te le inventi!
E' un elisir di lunga vita.
Continua così!

se non capisci di chi è la colpa,'

Originariamente Scritto da Betty Boop

Caso.2 Se invece, e' l'inquilino attuale a darsi da fare, evitando al proprietario, l'impiccio di trovare di nuovo , colui che puo' pagargli il Canone, in quel caso, allora, potrebbe essere giusto chiudere un'occhio ,e lasciar correre, ma solo dopo essersi accertato, da parte del proprietario, che la casa sia a posto, e che non visiano danni o problemi creati dal 1' inquilino.

Anche in questo caso la soluzione proposta è errata, in quanto in caso di subentro il contratto non si estingue, ma prosegue trasferendosi l'obbligazione contrattuale in capo al subentrante. Nulla è pertanto dovuto al proprietario dal conduttore uscente.

La colpa è tua, e solo tua, che nella tua cripticità non riesci a farti comprendere.
Vedi adime, fintanto la butti sullo scherzo riesci a nche ad essere simpatico, ma quando vai oltre, no!
Io con questo non intendo redarguire il tuo modo di fare, però stai nel limiti!
E ti ripeto che "incauto arrichhimento" te lo sei inventato, è un tuo "slang."
C'è l'"incauto acquisto" e l'"indebito arricchimento" ma no e non mai "l'incauto arricchimento."
Pertanto, rientra nei ranghi, e visto che con il forum divulghiamo, cerchiamo di divulgare con consapevolezza e correttezza.
Questa è solo una precisazione.
Amici come prima!

Aggiunto dopo 3 minuti :

Originariamente Scritto da tovrm

Anche in questo caso la soluzione proposta è errata, in quanto in caso di subentro il contratto non si estingue, ma prosegue trasferendosi l'obbligazione contrattuale in capo al subentrante. Nulla è pertanto dovuto al proprietario dal conduttore uscente

No, in questo caso Betty Boop non si riferisce alla continuità nel contratto, ma al caso in cui sia il conduttore che reperisce un altro conduttore con conseguente contratto ex novo.
Altrimenti sarebbe, per ovvie conclusioni, improponibile.

PER RAFLOMB
1000 e 1000 Ringraziamenti, Per Prima cosa nell'avere capito subito quello che volevo Dire(molto sveglio)
e che comunque mi sembrava chiaro per Tutti ,Cioe' se l'inquilino attuale,(Caso.2) trova un suo successore, prima della scadenza dei sei mesi e' ovvio, che il Contratto deve essere rifatto "EX:NOVO" in quanto gia' disdettato dall'inquilino stesso, non solo, c'e' comunque una cauzione di mezzo che il proprietario,dovra' rstituire ,al 1' inquilino, Capito ADIMENCASA:

Ma secondo Me anche nel 1' Caso, mi sembra ingiusto che l'inquilino fa quello che gli va di fare, cioe' se ne va quando Vuole ed il proprietario, costretto a ritrovare al volo, un rimpiazzo deve anche rendergli il.resto..?

Originariamente Scritto da Betty Boop

Ma secondo Me anche nel 1' Caso, mi sembra ingiusto che l'inquilino fa quello che gli va di fare, cioe' se ne va quando Vuole ed il proprietario, costretto a ritrovare al volo, un rimpiazzo deve anche rendergli il.resto..?

Qui Betty Boop sbagli, in quanto il proprietario se al terzo mese, ad es, di disdeta trova un nuovo conduttore, si è nel rispetto della legge in quanto, esso non perderà alcuna mensilità: le prime 3 le paga l'ex inquilino (a prescindere che vi abiti o meno nell'appartamento) poi proseguirà con il nuovo conduttore.
In questi casi occorre sempre vedere qual'è il fine di una obbligazione.
Ti domando: ti sembrerebbe giusto che nell'esempio fatto, dopo il terzo mese il proprietario percepisca 2 canoni per un solo affitto? Ricorda che la prima locazione nel momento in cui il proprietario lo riaffitta, si risolverebbe per forza di cose al terzo mese, stando all'esempio s'intende, e pertanto verrebbe a mancare una legittimazione dal continuare a percepire il canone dall'ex conduttore, anche se a titolo di disdetta anticipata.
E' qui che si realizzerebbe "l'indebito arricchimento" o "arricchimento senza causa" che il nostro Adimencasa, nel suo "slang bergamasco" chiama impropriamente "incauto arricchimento."

PER RAFLOMB
Capisco , senz'altro che I Termini di Legge sono questi. (Caso1) Dico solo che trovo ingiusto ,che L'inquilino ,abbia piu' "Chance"di fare quello che Vuole ,quando gli va puo' andare Via ,NON SOLO, se il proprietario e' cosi scaltro e diligente da ritrovare velocemente un sostituto gli deve dare Il Resto

MA SE Invece il proprietario , in caso di inquilino moroso (Non sara' questo il caso)non percepisce nulla , gli tocca avere anni ed anni sul gobbo uno che campa in casa Sua.. Ti sembra giusto questo..? a Me NO!