Fusione unità immobiliari - pratica accorpamento

Tizio, proprietario per 500/1000,
Caia, proprietario per 500/1000,
Altrimenti
Tizio, proprietario per 500/1000 in separazione dei beni,
Caia, proprietario per 500/1000 in separazione dei beni.
Sebbene nella sostanza non c'è alcuna differenza, le ditte sono diverse. E per il catasto tanto basta per bloccarti la pratica.

Gianco ha scritto:

Tizio, proprietario per 500/1000,
Caia, proprietario per 500/1000,
Altrimenti
Tizio, proprietario per 500/1000 in separazione dei beni,
Caia, proprietario per 500/1000 in separazione dei beni.
Sebbene nella sostanza non c'è alcuna differenza, le ditte sono diverse. E per il catasto tanto basta per bloccarti la pratica.

Clicca per espandere...

Un motivo di sicuro esiste, potrebbe essere in funzione dei potenziali eredi al momento della creazione della ditta.
Quello che è inconcepibile è il metodo di gestione delle differenze tra uno status e l'altro. Al posto di una "virgola" o di una "doppia linea" (sono mie invenzioni da profano) sarebbe sufficiente dare alle due situazioni un apposito codice, per esempio: E 1 ed E2 etc.etc. o qualsiasi altro sistema intellegibile per una persona "normale". Sono questi i segreti del mestiere dell'impiegato catastale ? Che knowhow !

alberto bianchi ha scritto:

Che knowhow !

Clicca per espandere...

... appunto ... vedo che cominci a condividere .... o se preferisci ... tses rivaie.

alberto bianchi ha scritto:

Un motivo di sicuro esiste, potrebbe essere in funzione dei potenziali eredi al momento della creazione della ditta.

Clicca per espandere...

... neanche quello, mi pare (questo era potenzialmente il punto), con la separazione dei beni dichiarata, i potenziali eredi non cambiano. O no?

Gianco ha scritto:

le ditte sono diverse

Clicca per espandere...

.... ma mi faccia il piacere .... avrebbe detto Totò.

Potremmo concludere dicendo che questo caso è della serie di:

- ditta di 4 persone con 50/100 cadauno
- ditta di una persona con 1/10 di proprietà..
- soggetto con data di nascita errata, corretto in ufficio su richiesta verbale senza nemmeno fare controlli
- intestazione catastale di una u.i. fusa di fatto, a ditta in comunione a tre con 1/3 cadauno, quando il lotto su cui è edificata appartiene a tre soggetti distinti (alla faccia dell regole catastali)
..............................................

sia chiaro, anche al catasto trovi tecnici seri e competenti: poveretti, a volte li compiango. Deve essere sconfortante ...

Visto che vi sembra strano questo ragionamento che adottano i catastali, levatevi la soddisfazione di porre il quesito all'URP. In alternativa sarebbe sufficiente contattare un tecnico che opera nel campo.

Premesso che replicare è un passatempo che qui non si nega a nessuno, io solitamente prendo sul serio ogni commento, e credo di distinguere quando si fa dell'ironia da quando si discute seriamente.
Ti credo quindi sulla parola, che questi fatti capitino tutti i giorni.
Ho sufficiente esperienza diretta (... già solo per i casi miei personali) per capire benissimo come ragionano certi catastali.

Scusa però Gianco: non chiamarli ragionamenti...

Se ragionassero sul serio non ti troveresti certe conclusioni, o no?

Gianco ha scritto:

Tizio, proprietario per 500/1000,
Caia, proprietario per 500/1000,
Altrimenti
Tizio, proprietario per 500/1000 in separazione dei beni,
Caia, proprietario per 500/1000 in separazione dei beni.

Clicca per espandere...

C'è forse nel caso di questa discussione una remota differenza di sostanza tale da produrre potenziali conseguenze alternative, come ad esempio ipotizzava l'amico Alberto?
Se me ne citi qualcuna, apprezzerò il fine ragionamento; ma poichè temo non ne consegua alcuna, allora siamo di fronte ad ottusità , che il ragionamento non sa nemmeno dove sta di casa. E non ti vuoi togliere la soddisfazione di dirglielo una buona volta, se non a lui, almeno al suo responsabile che magari , lui sì, ragiona?

basty ha scritto:

siamo di fronte ad ottusità

Clicca per espandere...

Purtroppo è così e non c'è possibilità di farli ragionare perché evidentemente le disposizioni sono tassative. Addirittura se una ditta ha presente il codice fiscale ed un'altro, no, non se ne viene a capo.

... qualche prepensionamento, ? .....

Purtroppo è l'ottusità del sistema o dei dirigenti, perché credo che tutto derivi dalle circolari interpretative interne.