Il nostro avvocato era presente. Ha indicato l'appartamento e ha invitato l'ufficiale giudiziario a tenerne conto ma non è stato ascoltato.
Questo è strano, molto. Una bella sfortuna...
Non so se hai visto la modifica che avevo aggiunto al mio Post: se questi inquilini in subafftto ti dimostrassero di aver sempre pagato il dovuto al moroso, saresti disponibile a aprire un contratto con loro? Dubito sia il caso, perchè probabilmente ti avrebbero già contattato loro per chiedertelo. A prima vista sono scrocconi al pari del titolare. Però come detto in quella aggiunta, può capitare che qualcuno sia in buona fede.
Probabilmente a Roma riuscite a spuntare una buona cifra. Ve lo auguro di cuore
Questo particolare non risultava dal tuo post n.#16, per cui avevo capito che non fosse presente nessuno in rappresentanza della proprietà.
Non lo avevo scritto dandolo, per errore scontato. Ho rispetto per il lavoro altrui, non so cosa passi per la mente di un ufficiale giudiziario oberato. Trovo solo che il margine di discrezionalità dato loro dalla legge sia troppo ampio. Ma questa è la legge e la rispettiamo pur criticandola. Il giudice sarebbe perfettamente in grado di decidere quali sono le situazioni di fragilità cui concedere più tempo. Per altro, né gli ufficiali giudiziari né i giudici si pongono il problema di quale sia la situazione economica dei proprietari. Per dire, quella casa costa solo di IMU quasi 6 mila euro l'anno. Se noi non dovessimo farcela, entreranno sulla pensione di mio suocero che ha demenza senile vascolare, abbisogna di un'assistenza h24 che, per fortuna, riesce a pagare con la sua pensione in struttura pubblica specializzata vicino a casa di suo figlio in Toscana. Il mio inquilino - e chi c'è ora a nostra insaputa totale gode di una totale immunità. Che è un po' diverso da garantismo.
Siamo sicuri che sia la legge o il comportamento discrezionale del suo funzionario?
Fatto anche questo.
