giostra1

Nuovo Iscritto
Proprietario Casa
Buonasera a tutti!

Il nostro palazzo è formato così: con 3 piani e quindi 6 condomini e due piani rialzati, divisi in due lati, destro e sinistro.
Qualche mese fa c'è stato un problema di infiltrazione al condomino di un piano rialzato. Inizialmente si è pensato ad un problema della colonna montante (anche perchè la signora lamentava scarichi lenti e bloccati) e si è proceduto a chiamare l'autospurgo che tuttavia non ha risolto il problema dell'infiltrazione, ma solo quello degli scarichi; per questo motivo si è proceduto anche a video-ispezionare la colonna montante per capire se ci fosse stata una qualche ostruzione, chiamando anche un idraulico per smontare il wc.

Dato l'esito negativo della video ispezione, a quel punto si è pensato che il problema dipendesse unicamente dal condomino del primo piano, anche se nessuno riusciva a spiegarsi come mai quando i condomini del 2 e 3 piano provavano a scaricare l'acqua, si notava una piccola perdita al piano rialzato (con l'impresa della videoispezione presente e che non riusciva a dare una possibile spiegazione).

Nonostante questo, l'amministratore ha chiamato il muratore per procedere ai lavori nell'appartamento del 1 piano (si voleva rompere sotto i sanitari, doccia e wc, un po' a caso e sperare di trovare un qualche problema). Il muratore che è stato interpellato però ha fortunatamente escluso questa possibilità, rompendo soltanto un piccolo pezzo del muro in corrispondenza della perdita al piano rialzato, chiamando a sua volta un idraulico suo di fiducia per cercare di capire il problema.

Anche questo idraulico non ha saputo dare una spiegazione e non ha trovato una possibile causa, fino a quando non ci siamo resi conto (per puro caso) che il problema sarebbe potuto dipendere semplicemente dal bagno doccia, dato che la piletta del piatto doccia, vista attentamente, si mostrava un po' "scollata" e distaccata. Provando a buttare l'acqua dal piatto doccia infatti, abbiamo visto che il problema dell'infiltrazione dipendeva dalla piletta del piatto doccia del condomino del primo piano.
Una volta che il condomino del primo piano ha proceduto a riparare la piletta del piatto doccia, infatti, l'infiltrazione è sparita.

A questo punto, fermo restando che ovviamente le spese dell'autospurgo spettano al condomino del piano rialzato dato che gli scarichi bloccati erano un suo problema, vi chiedo, a chi spetta pagare tutte le maestranze coinvolte nella ricerca del problema? (ovvero l'idraulico che ha smontato il wc per fare la videoispezione della colonna montante, l'impresa che ha fatto la videoispezione, il muratore che ha rotto il pezzo del muro del piano rialzato, tutti e tre chiamati dall'amministratore e l'idraulico chiamato invece dal muratore). E pitturare dove c'è l'infiltrazione spetta al condomino del primo piano nonostante davanti agli occhi dell'impresa di video ispezione usciva un po' d'acqua quando scaricavano 2 e 3 piano?

PS Spero di essere stato abbastanza chiaro e di aver postato la domanda correttamente, se potete anche citarmi delle leggi, sentenze, ecc... sarebbe ancora meglio. Grazie anticipatamente a coloro che risponderanno
 

Dimaraz

Membro Storico
Proprietario Casa
Difficile trovare sentenze che replichino la tua descrizione.

Propendo per la metodica classica: paga chi risulta colpevole.
 

giostra1

Nuovo Iscritto
Proprietario Casa
Ciao e grazie per aver risposto innanzitutto. Dici quindi che spetta al condomino del primo piano pagare tutte le professionalità coinvolte per analizzare la colonna montante? Non è "area condominiale" quella, o meglio un punto di interesse dei soli (4) condomini che utilizzano la colonna montante in questione? Dovrebbe anche pagare l'idraulico chiamato dal muratore di sua spontanea volontà ed iniziativa (e nemmeno dall'amministratrore)?
Il problema è che davanti all'eventualità di pagare tutto, il condomino del 1 piano ha già dichiarato di voler interpellare gli avvocati.
Anche io non ho trovato niente (anche se ho cercato un po' su internet), ma è possibile che non ci sia mai stato un problema del genere?
 

Dimaraz

Membro Storico
Proprietario Casa
Se l'ispezione della colonna montante (bene comune) è stata fatta per scoprire la causa di un problema rilevatosi poi determinato da un bene privato non vedo perché debbano pagare tutti.
Che questi si opponga e cerchi conforto da avvocati è comprensibile e probabilmente troverà chi lo spingerà in allegato al senso...ma un Giudice serio non dovrebbe dargli ragione.
Sarebbe opportuno ci fossero polizze condominiali.
 

giostra1

Nuovo Iscritto
Proprietario Casa
Il problema dell'infiltrazione però si è notato anche quando scaricavano i condomini del 2 e 3 piano corrispondenti. E il tutto è avvenuto davanti "agli occhi" dell'impresa di video ispezione, che sicuramente confermerebbe la cosa.
Quello che afferma il condomino infatti è che il persistere dell'infiltrazione sarebbe un evidente segnale che alla base di tutto ci fosse la contemporanea parziale ostruzione della colonna montante a valle degli scarichi del piano rialzato che ha causato un ritorno di liquidi e la fuoriuscita dalla piletta lesionata, senza che il condomino del primo piano stesso potesse accorgersene.

Oltre a questo, il condomino del primo piano contesta che per cercare questo dannato problema l'amministratore si è un po' divertito, diciamo così, a chiamare diverse professionalità, che ora hanno presentato il conto (delle cifre assurde per la sola "chiamata" di 2/3 ore, dato che per svolgere il lavoro di riparazione della piletta, il condomino ha chiamato persone sue di fiducia). Anche l'idraulico che non è stato chiamato nemmeno dall'amministratore, ma chiamato dal muratore (chiamato questo sì dall'amministratore, ma che l'amministratore non ha fermato) pretende ora di essere pagato.
 

Dimaraz

Membro Storico
Proprietario Casa
Sempre difficile giudicare sulla base di un resoconto...ma avevi esordito dicendo che la colonna montante fosse stata sbloccata dalla ditta di espurgo prima della video-ispezione.

La successiva ispezione, tralasciando i "strani fenomeni" non aveva dimostrato ci fossero occlusioni/rotture del tubo comune.

Tutti quanti hanno lavorato hanno il diritto ad essere pagati...dai rispettivi committenti.

Quanti sono stati chiamati dall'amministratore saranno pagati dal Condominio cn successivo riparto a carico di chi competeva il costo.

Chi presenta conti palesemente "esosi" rispetto ai prezzi di mercato lo si cita in giudizio.
Da sprovveduti commissionare interventi senza chiedere quantomeno i costi unitari (tariffa oraria).
 

giostra1

Nuovo Iscritto
Proprietario Casa
Infatti la perdita dagli scarichi del 2 e 3 piano resta tutt'ora un mistero (ripeto, anche l'impresa che ha fatto la video ispezione non riusciva a trovare una causa diversa da un problema di colonna montante o di qualche braga disallineata, fortunatamente smentito dai fatti, dato che dopo la riparazione della piletta il problema è sparito).

Mettiamola così: è quindi sicuro che le spese di ricerca di un problema apparentemente condominiale vanno a ricadere su chi poi risulta responsabile?
E l'amministratore che ha interpellato tutte le maestranze e quindi aggravato il bilancio finale non rischia niente se viene citato in sede legale?

Se qualcuno mi sapesse rispondere a queste 2 domande con allegate delle sentenze sarebbe meglio, o comunque se mi sapeste dire dove cercarle potrei provvedere da solo. Grazie anticipatamente.
 

Dimaraz

Membro Storico
Proprietario Casa
è quindi sicuro che le spese di ricerca di un problema apparentemente condominiale vanno a ricadere su chi poi risulta responsabile?
E amministratore che ha interpellato tutte le maestranze e quindi aggravato il bilancio finale non rischia niente se viene citato in sede legale?

Di "sicuro" vi è solo la morte.

Come fin da subito postato è impensabile di trovare sempre una sentenza che faccia da precedente per un caso tanto singolare.
Peggio se si pensa che la rete possa fornire liberamente tutte le sentenze avvenute ne corso del tempo.

Il problema non era "apparentemente condominiale" ma la ricerca serviva a togliere i dubbi.
Ora non so quali siano le rispettive cifre in ballo...ma se è accertato che:
-per x anni non vi sono stati problemi
-è sorto un problema
-l'intervento sulle parti comuni (espurgo) non ha risolto il problema
-l'intervento sulla parte privata ha eliminato il problema
se fossi il Giudice incaricato non mi porrei ulteriori domande.

Spetta al "presunto colpevole" dimostrare che il problema non dipendeva solo dal suo scarico.

Poi ogni Giudice fa storia a se, dopo in appello (con o senza nuove prove) altri potrebbero rovesciare o confermare...ed infine in Cassazione verificano se si sono rispettate le norme.
 

giostra1

Nuovo Iscritto
Proprietario Casa
Chiarissimo, grazie.

invece per quanto riguarda i conti che i professionisti hanno presentato, come può un non addetto ai lavori capire se sono "palesemente esosi" rispetto ai prezzi di mercato, o se la tariffa, seppur elevata, resta legittima? Ci sono delle tabelle orientative?

E secondo te l'amministratore, che come hai detto tu è stato sprovveduto nel commissionare interventi senza chiedere la tariffa oraria, rischierebbe qualcosa se citato?
 

Dimaraz

Membro Storico
Proprietario Casa
Presso Camere Commercio e associazioni di categoria puoi reperire le tariffe di settore.
Attività particolari (videoispezioni) implicano costi elevati per ammortizzare le attrezzature speciali.

Responsabilità per leggerezza/intraprendenza dell'amministratore sono sempre difficili da contestare.
 

Gratis per sempre!

  • > Crea Discussioni e poni quesiti
  • > Trova Consigli e Suggerimenti
  • > Elimina la Pubblicità!
  • > Informarti sulle ultime Novità

Discussioni simili a questa...

Le Ultime Discussioni

Alto