Compravendita di magazzino. Danmi condominiali

[edo.edo]

Buongiorno. A marzo ho venduto un magazzino di mia proprietà tramite agente immobiliare. Non ho mai visto l'acquirente finì al giorno del rogito, ( regolare, con seguente svincolo della prelazione, dalla sovrintendenza, scorporato, con pianta nuova fatta da un geometra, con conseguente aumento della rendita catastale) visitare il magazzino poiché accompagnato dall'agente solamente. Il magazzino possedeva solo luce, una finestra. Pareti e travi al grezzo in discrete condizioni. Senza porta, vuoto, poiché si affacciava internamente al palazzo, min sulla strada. A distanza di 8 mesi dal rogito l'amministratore del condominio mi segnala problemi strutturali su una trave a vista, su un concio e sul lato canale ( siamo a Venezia) . Il tutto era già stato detto in aprile in assemblea condominiale, non per il mio magazzino ma per "parte dell' anti magazzino comune agli altri 9 magazzini ( che si affacciano a pettine su questi corridoio comune. E per il solaio di un appartamento( bnb) sovrastante in parte il magazzino. "Ciò constatato in aprile da un perito. Ora inmn novembre è venuto un nuovo perito, e il nuovo proprietario mi ha chiamato dicendo che il magazzino è inagibile ha accennato a vizio occulto, a eventuale restituzione dell' importo etc. Mentre l amministratore si è tirato fuori dalla faccenda dicendo al nuovo proprietario e alla signora sovrastante di chiamare i pompieri, per metterlo in sicurezza. E che poi si vedrà per chi deve bonificarlo, essendo la zona ammalorata( trave e concio) divise per superficie un po' neappartenente al magazzino suddetto, un po' all animagazzini comune del condominio, un po' sotto la signora del bnb e questo bnb è senza condominio...senza amministratore. Che fare? Io non ho più sentito né l amministratore, né il nuovo proprietario né ho saputo seson venuti i pompieri... Potrebbe essere fatta qualche diffida a me? Il proprietario fino a 10 giorni prima del rogito aveva visto il magazzino. Non ha preso a scatola chiusa! Grazie per chi mi potrà rispondere.

 

[vittorievic]

A distanza di 8 mesi dal rogito l'amministratore del condominio mi segnala problemi strutturali su una trave a vista, su un concio e sul lato canale

se lo ha scoperto ora doveva segnalarlo all'attuale proprietario.

Il tutto era già stato detto in aprile in assemblea condominiale, non per il mio magazzino ma per "parte dell' anti magazzino comune agli altri 9 magazzini ( che si affacciano a pettine su questi corridoio comune.

se dall'anti magazzino si accede anche al magazzino che hai venduto interessa il proprietario attuale perché tu ti sei spogliato della proprietà un mese prima.

il nuovo proprietario mi ha chiamato dicendo che il magazzino è inagibile ha accennato a vizio occulto, a eventuale restituzione dell' importo

dovrebbe però dimostrare che tu eri a conoscenza dello stato di pericolo. La inagibilità la dichiarano dopo sopralluogo o i VV.F. oppure i Vigili Urbani del Reparto Edilizia.

l amministratore si è tirato fuori dalla faccenda dicendo al nuovo proprietario e alla signora sovrastante di chiamare i pompieri, per metterlo in sicurezza.

i pompieri mettono in sicurezza solo in caso di pericolo imminente mica sono una impresa edile, Se non c'é pericolo imminente dichiarano la inagibilità dei locali.

questo bnb è senza condominio...senza amministratore.

???? Chi è il proprietario dell'intero appartamento?

Se bisogna rifare il solaio la spesa va divisa tra i proprietari che calpestano il solaio e quelli che ci stanno sotto.

 

[edo.edo]

Grazie mille delle risposte esaustive, la proprietaria dell'appartamento al primo piano ( trasformato appunto in b&b) sovrastante il magazzino e' stata avvertita dall amministratore e anche al nuovo proprietario del magazzino del mio ex magazzino. Se interessa vi aggiorno sugli sviluppi.

 

[davideboschi]

dovrebbe però dimostrare che tu eri a conoscenza dello stato di pericolo

Questo no. Se di vizio occulto si può parlare, il venditore ne risponde comunque, anche se non ne era a conoscenza.

Piuttosto, pare strano che durante la visita e il sopralluogo accompagnato dall'agenzia, l'acquirente non si sia accorto dello stato delle travi (non sono a vista?), sia dell'antimagazzino che del magazzino oggetto di compravendita.
Anzitutto, l'antimagazzino è parte comune e quindi il problema era anche tuo in quanto comproprietario, e ora è suo: per cui il fatto che fosse necessaria una manutenzione strutturale andava evidenziato. Non evidenziarlo è stato un errore tuo, perché almeno di questo tu eri al corrente.
Non osservarlo da solo... potrebbe essere mancanza di diligenza nell'acquisto, quindi errore dell'acquirente, purché lo stato dei locali fosse visibile.
Dopodiché, sarebbe stato ragionevole dedurre che forse anche le proprietà private (inclusa la tua) non fossero messe bene.

Certo, l'agenzia pubblicizza l'immobile e se l'acquirente nota qualcosa, l'agente minimizza per concludere l'affare. Se l'acquirente non nota nulla... tanto meglio per l'agente. Ma chi vende sei tu, quindi è compito tu accertarti essere certo che l'acquirente sia al corrente (per informazioni ricevute o per visione diretta) di ciò che sta realmente comprando.

 

[vittorievic]

Non evidenziarlo è stato un errore tuo, perché almeno di questo tu eri al corrente.

A distanza di 8 mesi dal rogito l'amministratore del condominio mi segnala problemi strutturali su una trave a vista, su un concio e sul lato canale ( siamo a Venezia) . Il tutto era già stato detto in aprile in assemblea condominiale, non per il mio magazzino ma per "parte dell' anti magazzino comune agli altri 9 magazzini ( che si affacciano a pettine su questi corridoio comune. E per il solaio di un appartamento( bnb) sovrastante in parte il magazzino. "Ciò constatato in aprile da un perito.

A marzo ho venduto un magazzino di mia proprietà

Questa è la successione dei fatti. Cosa doveva citare @edo.edo nel rogito se non sapeva nulla?

 

[vittorievic]

è compito tu accertarti essere certo che l'acquirente sia al corrente (per informazioni ricevute o per visione diretta) di ciò che sta realmente comprando

prego? Secondo me stai ribaltando i compiti. E' l'acquirente che deve fornirsi di tecnici che controllino lo stato burocratico e strutturale della unità immobiliare che lui si accinge a comprare.

 

[vittorievic]

Se di vizio occulto si può parlare, il venditore ne risponde comunque, anche se non ne era a conoscenza.

non credo proprio. Il venditore risponde se il vizio occulto è stato dolosamente o colposamente nascosto.

 

[davideboschi]

Cosa doveva citare @edo.edo nel rogito se non sapeva nulla?

Mi era sfuggito che l'assemblea è stata dopo il rogito, credevo prima.

Il venditore risponde se il vizio occulto è stato dolosamente o colposamente nascosto.

Su questo non sono d'accordo, ma sentiamo cosa ne pensano altri forumisti.

Del resto, lo scrivi anche tu. "Nascondere colposamente" significa nascondere qualcosa senza farlo apposta, il che si può fare soltanto... se non si sa quello che si sta nascondendo.

E' l'acquirente che deve fornirsi di tecnici che controllino lo stato burocratico e strutturale della unità immobiliare

Sarà anche così, ma se non lo fa e poi invoca il vizio occulto, o una qualche malafede del venditore, è il venditore a doversi difendere. Quindi hai ragione quando dici che essere trasparente e informare di tutte le possibili criticità non è un obbligo giuridico, ma sicuramente è una tutela per chi vende.

Un paio d'anni fa ho venduto l'appartamento della mia defunta nonna. Nell'atto ho preteso che fosse scritto che l'acquirente prendeva atto che l'immobile era stato costruito nell'anno XXXX e che era disabitato da tot anni, per cui richiedeva importanti opere di ristrutturazione e di rifacimento degli impianti.
Ho capito che deve controllare lui quello che compra, ma se poi mi contesta qualcosa, e mi fa scrivere dall'avvocato, cosa faccio? Invoco la scarsa diligenza sua? Va a finire che per non andare in tribunale mi tocca riconoscergli qualcosa. Esattamente come sta capitando a @edo.edo . Io invece ho preferito informarlo, e che fosse scritto ben chiaro che aveva capito.

 

[vittorievic]

Nascondere colposamente" significa nascondere qualcosa senza farlo apposta,

colposamente significa semplicemente "mancare della volontà" ma mancare di diligenza. Mettere un vaso sul davanzale di un balcone è un atto colposo perché una folata di vento può farlo cadere e provocare grossi guai. Nel caso specifico il venditore ha controsoffittato il solaio di copertura? Non mi sembra è tutto a giorno.
In ogni caso, ripeto, le case si vendono "viste e piaciute" l'acquirente accorto si fa dare tutta la documentazione prima di fare l'offerta o inserisce una clausola sospensiva che riguarda eventuali verifiche strutturali che deve fare prima di arrivare al rogito.
Una casa rimasta disabitata 20 anni si sa che potrà avere dei problemi all'impianto idrico, allo scaldaacqua, al condizionatore, Se poi fa parte di un edificio vecchio di 100 anni e non ha mai fatto manutenzione probabilmente dovrà sostituire finestre, tapparelle, pavimenti, sanitari. Di questi lavori l'acquirente dovrà tenerne conto quando farà la sua offerta.
Mostrare l'appartamento recentemente imbiancato per nascondere la muffa invece è nascondere dolosamente e colposamente un difetto.

 

[davideboschi]

Ti ho già dato ragione, tanto è vero che quello che scrivi e che dovrebbe essere diligenza dell'acquirente, io l'ho fatto mettere per iscritto nell'atto di cui ti ho parlato.

Sul resto, mi pare che ti stai ingarbugliando da solo.

Secondo quello che hai scritto

Il venditore risponde se il vizio occulto è stato dolosamente o colposamente nascosto

se @edo.edo nasconde qualcosa di cui è a conoscenza, è doloso, quindi ne risponde; ma anche se @edo.edo nasconde qualcosa di cui non è a conoscenza, è colposo (mancava la volontà di tenerlo nascosto, visto che non lo sapeva), ma comunque ne risponde.

Il che contraddice quello che hai scritto appena sopra, secondo cui l'acquirente

dovrebbe però dimostrare che tu eri a conoscenza dello stato di pericolo.

Quindi, o è sbagliato quello che hai scritto nel post#7, o è sbagliato (come credo io, e come ti ho fatto notare) quello che hai scritto nel post#2.