1. propit.it è il primo e unico forum italiano interamente dedicato ai Proprietari di Casa e agli Inquilini conduttori di proprietà immobiliari.

    Su propit.it puoi approfondire nuove leggi, leggere opinioni, recensioni e consigli, scoprire nuovi strumenti, confrontarti e trovare modulistica fiscale, legale e contabile per gestire la proprietà immobiliare.

    Registrarsi è gratis ed elimina la pubblicità

  1. corrieri5

    corrieri5 Membro Junior

    Per avere la legittimità di un edificio oggi esistente è sufficiente dimostrarne l ' esistenza antecedentemente al 1942, oppure devo dimostrarne l' esistenza anche nel corso degli anni successivi? Il fatto che il comune non escluda l' esistenza al 1938 di un fabbricato (da foto aerea)ma testimoni confermino che per un periodo di tempo (dal 1945 al 1985) tale edificio non esisteva, l' edificio oggi risulta abusivo?

    Per il comune si...
     
  2. condobip

    condobip Membro Storico

    Proprietario di Casa
    Scusa ma non è ben chiaro, questo edificio negli anni dal 1945 al 1985, esisteva o no?
    Se non esisteva come dicono i testimoni, per la costruzione successivamente avvenuta dovrebbero esistere dei progetti approvati, e se al comune questo non risulta probabilmente questo stabile sarà abusivo.
     
  3. salves

    salves Membro Assiduo

    Professionista
    In riferimento a quali prove possono essere attendibili questi testimoni?
    L'edificio in quali foto aeree risulta?
     
  4. corrieri5

    corrieri5 Membro Junior

    Un verbale dei vigili urbani formato da 5 testimoni dice che non esisteva, mentre nella foto aerea del 1954 si vede abbastanza e nella foto del 1978 si vede bene.
     
  5. condobip

    condobip Membro Storico

    Proprietario di Casa
    Ma le documentazioni catastali che dicono?
     
  6. corrieri5

    corrieri5 Membro Junior

    Non c'è niente al catasto, si tratta di una baracca di legno in campagna, un annesso agricolo. Io ho dimostrato che nel 1938 esisteva, ma il comune si basa solo sul verbale dei vigili che dice che dal '45 all' 85 non c'era. Io ho comprato il terreno nel 2003 e c' era ed ho dimostrato con una perizia fotografica che nel '54 e nel 78 c' era.
     
  7. condobip

    condobip Membro Storico

    Proprietario di Casa
    Scusa ma se non c'è traccia di questa baracca neppure al catasto, probabilmente è stata costruita in modo abusivo. Le foto aeree non fanno testo.
    Comunque se esiste questa baracca, con l'ausilio di un tecnico abilitato e se tutto risulterà a norma potrà essere accatastata e regolarizzata sempre sia possibile.
     
    Ultima modifica: 15 Marzo 2014
  8. Daniele 78

    Daniele 78 Membro Storico

    Professionista
    I 5 testimoni hanno denunziato il falso e sarebbero perseguibili, poiché la foto smentisce in pieno ciò che sostengono, di conseguenza anche il verbale decade.[DOUBLEPOST=1394904541,1394904341][/DOUBLEPOST]
    Il fatto che una costruzione non sia censita a catasto di per se non vuol dire che per forza debba essere abusiva, anzi...tutti i vecchi rustici, sono stati fatti censire in seguito dopo aver perso i requisiti di ruralità, ma non per questo erano abusivi.
     
  9. condobip

    condobip Membro Storico

    Proprietario di Casa
    infatti forse ho errato dicendo "abusiva", ma ho anche detto che con l'ausilio di un tecnico potrebbe essere regolarizzata e se sinora non è stata censita (come dici) come chiamare questa costruzione?
     
    Ultima modifica: 15 Marzo 2014
  10. salves

    salves Membro Assiduo

    Professionista
    In che datat è stato redatto?
     
  11. Daniele 78

    Daniele 78 Membro Storico

    Professionista
    Ex rustico.
     
  12. condobip

    condobip Membro Storico

    Proprietario di Casa
    Ok, mi va bene il termine Ex rustico, ma nulla toglie che con l'ausilio di un tecnico posa venire accatastata, sempre che ci siano i presupposti per farlo.
     
  13. Gianco

    Gianco Membro Storico

    Professionista
    Ma non sarà che la vecchia baracca di legno in campagna sia stata modificata, ampliata o resa stabile con muratura? Perché se fosse una baracca in legno, difficilmente potrebbe essere considerato un fabbricato. E magari la sua posizione è defilata per cui i testimoni potrebbero non averla notata. O, ancora, non sarà che tutto il problema sia sorto, provocato dai testimoni, i quali inspiegabilmente si sono prestati a firmare una dichiarazione che a loro sembrerebbe non apportare nessun beneficio?
     
  14. Daniele 78

    Daniele 78 Membro Storico

    Professionista
    Questo sicuramente io mi riferivo al fatto che un immobile di cui il comune ammette l'esistenza prima del 38 con due foto in cui si vede la sua presenza (una nel 54) e l'altra nel 78 non esiste nessuna testimonianza che possa affermare il contrario in quanto abbiamo delle prove certe circa la sua esistenza.
     
  15. Daniele 78

    Daniele 78 Membro Storico

    Professionista
    @Gianco da noi i Comuni con lettera hanno fatto accatastare non solo le baracche di legno (come deposito attrezzi) ma pure le tendo strutture per ricovero camper. Non erano strutture ancorate al suolo ma appoggiate. La tensostrutturae sostituta aveva solo era imbullonata al suolo per evitare che il vento se la portasse via. In qualunque momento poteva essere smontata, il tutto senza fondazioni.
     
  16. corrieri5

    corrieri5 Membro Junior

    Il verbale è stato fatto nel 2012
     
  17. corrieri5

    corrieri5 Membro Junior

    Il verbale è del 2012
     
  18. Gianco

    Gianco Membro Storico

    Professionista
    @daniele78, secondo me non dovevano essere accatastate. D'altronde il comune può solo pretendere la regolarità delle autorizzazioni di sua competenza: la competenza dell'accatastamento spetta all'Agenzia del Territorio.
     
  19. Daniele 78

    Daniele 78 Membro Storico

    Professionista
    Se l'immobile presente sulle foto del 54 e del 78 è quello oggi esistente, io mi recherei in Comune con le foto (per far ritirare la denuncia) a questi 5. Se pensano di non farlo li denunci tu per falsa testimonianza in atto pubblico (un verbale), che oltretutto prevede il penale. Tutto ciò perchè mi pare impossibile che l'immobile venga considerato esistente già nel 38 poi (con due foto che lo ritraggono) e questi che vengono a testimoniare che dal 47 al 85 non c'era. Se ci sono le foto vuol dire che c'era, e mi vengano a dimostrare che c'era poi è stato demolito e ricostruito almeno 3 volte (1938,1954,1978). Qui o non corrisponde alle foto o i 5 hanno mentito spudoratamente.
     
  20. corrieri5

    corrieri5 Membro Junior

    La penso come te, ma la dirigente del Comune dice che per lei il verbale dei vigili è vangelo. Se non ti sta bene, dice, fai ricorso al Tar. La comunicazione del Comune dice: " Viste le tavole dell' Istituto Geografico Militare del 1938,non si esclude la presenza di un qualsiasi manufatto al 1938 ma tale costruzione sembrerebbe demolita intorno al 1945 e non più ricostruita fino al 1985 senza alcun titolo"
     

Per rispondere Entra o Registrati è Gratis…

Perchè dovresti Registrarti?

  • Partecipare e Creare Discussioni
  • Trovare Consigli e Suggerimenti
  • Condividere i tuoi Interessi
  • Informarti sulle Novità

Condividi questa Pagina