Servitù di passaggio: fondo da molto tempo non più intercluso

[condobip]

Off Topic, spero che lo Staff mi perdoni;

A me pare, quando discuto con te, di stare davanti ad una giuria inquisitrice, dove credo che parimenti, l'avvocato Giulia Bongiorno se la vedrebbe male

 

[erwan]

(toh, ci siamo finamente accorti del secondo timbro...)

Infatti il timbro che si legge orizzontale dice "Registrato" e quello verticale "trascritto", ciò significa che sono la medesima cosa

ma certo:
se mettono due timbri diversi (in date diverse, con estremi diversi, e riscuotendo somme diverse) è solo per rallegrarti con un po' di colore sull'atto notarile;
e a richiesta aggiungono i trasferelli con i puffi.

in effetti sì condobip, hai ragione condobip, registrazione e trascrizione sono la stessa cosa, ed i termini sono sinonimi, eccome no...

 

[condobip]

se mettono due timbri diversi (in date diverse, con estremi diversi, e riscuotendo somme diverse) è solo per rallegrarti con un po' di colore sull'atto notarile;

Carissimo i due timbri sono necessari e uno completa l'altro

Nel gergo normale, tra la gente comune (non gli accademici della crusca) registrare e trascrivere un atto è la stessa cosa.
Se poi uno desidera la perfezione assoluta, allora le cose cambiano, però bisogna essere pignoli all'inverosimile e come diceva qualcuno;

togli prima la trave dal tuo occhio e poi ci vedrai bene per togliere la pagliuzza dall'occhio del tuo fratello

ed in un Forum dove la gente comune legge, non credo sia il caso ....

chiedo scusa per l'Off Topic.

Aggiungo, il perchè è semplice, i timbri necessari sono due "registrato" e "trascritto", da cui la sola trascrizione sarebbe inutile senza la "registrazione"

 

[erwan]

Carissimo i due timbri sono necessari e uno completa l'altro

aaahh, ora non sono più sinonimi?
hai finalmente realizzato che sono due cose distinte?

(ma giungi comunque a conclusioni sballate...)

Nel gergo normale, tra la gente comune (non gli accademici della crusca) registrare e trascrivere un atto è la stessa cosa.

hahaha, assolutamente no!
non esistono una terminologia "normale" ed una "anormale" ma solo una corretta ed una scorretta.
(in questo caso GRAVEMENTE scorretta)

ora, non si pretende da te di conoscere cosa dice il codice civile o qualsiasi manualetto di diritto, di cui non so perché trovi il linguaggio troppo ostico ed "accademico";
ma basterebbe cercare su questo forum per allargare le proprie conoscenze: l'argomento è stato trattato più volte...

 

[condobip]

(in questo caso GRAVEMENTE scorretta)

Allora è altrettanto scorretto e grave asserire che vale solo la trascrizione visto che i timbri sono due
http://img707.imageshack.us/img707/2919/timbri01.jpg
Ed è altrettanto GRAVE e scorretto asserire che;
l'ufficio catastale (da sempre) e l'ufficio pubblicità immobiliare (ex conservatoria) dipendono entrambi dall'AdT.

insomma continuiamo a scrutarci con la lente o il microscopio, oppure desideri continuare, fino a che lo Staff non decide di chiudere il Topic?

 

[erwan]

Allora è altrettanto scorretto e grave asserire che vale solo la trascrizione visto che i timbri sono due

non avevi detto che:
"Registrato o trascritto all'ex Ufficio Registri Immobiliari o Fondiario (ora Agenzia del Territorio). è la stessa medesima cosa"???


già che i timbri sono due te ne sei accorto in ritardo, correggendo il tuo intervento... se poi vuoi parlare di "asserire che vale solo la trascrizione" vanne a parlare con chi secondo te lo asserisce.
(e salutacelo, nei tuoi sogni...)

insomma continuiamo a scrutarci con la lente o il microscopio, oppure desideri continuare, fino a che lo Staff non decide di chiudere il Topic?

come vedi ho completamente cambiato tecnica, e non mi dilungo più in alcuna spiegazione: fatica sprecata per chi è del tutto sordo.

semplicemente tutte le volte che scrivi una cosa scorretta (in questo come in altri casi: GRAVEMENTE scorretta) lo segnalo.

a quel punto chi è siramente interessato all'argomento con una facile ricerca in google si rende conto di come stanno le cose, e se tu vuoi continuare continuare a collezionare arrori fai pure: W la libertà d'espressione!

 

[condobip]

come vedi ho completamente cambiato tecnica, e non mi dilungo più in alcuna spiegazione:

con una facile ricerca in google si rende conto di come stanno le cose,

Infatti prima ti limitavi a dire;
Sbagliato
NO
Errato
ecc ecc
Ma pochissimi consigli per chi chiede

Non è che ora hai migliorato di molto

facile consultazione;
POSSESSO PROPRIETA' TOLLERANZA RICCARDO MAZZON - Persona e Danno
La servitù di passaggio nel caso in cui il fondo diventi intercluso a seguito di compravendita: il diritto dell
e altri
https://www.google.it/#hl=it&output...pw.r_qf.&fp=20f8afa6f821cfe9&biw=1280&bih=687

Così finalmente l'original poster avrà un'ampia scelta di risposte al suo quesito, senza ascoltare l'inutile Ping Pong tra me e te

 

[erwan]

ti limitavi a dire; Sbagliato NO Errato ecc ecc

te lo dicevo dopo aver già esposto la motivazione:
se avessi voluto tornavi a leggertela, senza che mi toccasse riscriverla tutte le volte che ripetevi l'errore.

ora non ci provo più, nemmeno al primo tentativo: con te il dialogo è del tutto inutile, sembra di fronteggiare un muro di gomma.
anzi: è un non-dialogo.
ed in effetti quando sbagli scrivo non per rispondere a te, che non serve a neinte, ma per segnalare ad altri che ti leggano.

a chi chiede e sa ascoltare non ho invece mai lesinato risposte e approfondimenti quando mi sono stati domandati.

ciao!

 

[condobip]

te lo dicevo dopo aver già esposto la motivazione:

Io invece non mi limitavo a dire
Errato,
No,
Sbagliato,
ma motivavo nuovamente le mie idee anche da art. del cc
Comunque ritengo che si è sviscerato molto l'argomento e l'original poster saprà come comportarsi, come minimo dovrebbe sentire un legale, visto che la giustizia fai da te non esiste, e poi agire di conseguenza, seguendo i consigli in prima battuta espressi dallo stesso legale, e se non di suo gradimento può cambiare legale (visto che l'argomento è variegato -- Jerry Docet), e a sua discrezione suggerire quelli tuoi oppure quelli che ho esposto io.
Spero però che alla fine ci esponga il risultato, che nessuno di noi può anticipare perchè non si può prevedere cosa deciderà il Giudice, visto che alcuni Forumisti (non io) ha affermato che la causa non si può dare per vinta prima che sia finita
Auguri a Lexsdlex

 

[ziotibia]

Scusate se interrompo la diatriba... e premetto che sono ignorante nella materia.

La procedura di registrazione e trascrizione, composta a quanto ho capito in due parti, indica per caso, l'iter procedurale e la "locazione fisica" della documentazione in questione?
Non ho trovato nella marea di post la spiegazione del perche' si paga 2 volte (registrazione e trascrizione), ma potrei dire che visto che il lavoro viene fatto da personale diverso , nell'idea dell'istituzione pubblica e' corretto pagare 2 volte...

Cmq concordo che senza l'intervento dei professionisti non si ottiene nulla.
Prima un geometra che trovi il passaggio corretto della servitu' e magari si faccia firmare dal fondo servente (quello che include la proprieta' "dominante") il "permesso" per la relativa servitu'...

A quanto ho capito questo non basta, in quanto se il proprietario non firma, e' necessario andare dal giudice.

Alla fine se il risultato e' positivo per il proprietario "dominante" (giudizio che riconosce la servitu' o firma volontaria), e' necessario l'intervento del notaio che faccia le dovute registrazioni, poi ci sara' "qualcuno" che trascrivera' da "altre parti" (sarebbe interessante comprenderee il perche').

Credo che ci saranno diversi errori nel mio intervento che spero vogliate correggere, cosi' spero di imparare qualcosa...

Grazie