Servitù occulta

[condobip]

Apprezzo che tu mi dia un parere e ti ringrazio, ....

Ti ringrazierò anch'io quando mi concederai i tuoi pareri risolutivi sulla costruzione di un condominio senza servitù

 

[lello1179]

Parli sempre per genere e nn entri nel merito, il condominio lo costruisci con o senza servitù, ma le devi costituire e non in maniera generica per destinazione del padre di famiglia...è anche onestà questa io ti vendo un bene ti occulto il male e poi sarei stato un buon padre di famiglia?

 

[condobip]

Parli sempre per genere e nn entri nel merito, il condominio lo costruisci con o senza servitù, ma le devi costituire e non in maniera generica per destinazione del padre di famiglia...è anche onestà questa io ti vendo un bene ti occulto il male e poi sarei stato un buon padre di famiglia?

Anche tu non entri nel merito, la mia domanda era chiara (se vuoi la ripeto), ma la risposta non l'ho ancora letta !!!
"COME SI COSTRUISCE UN CONDOIMINIO SENZA SERVITU' che transitano nei muri privati?
Ma non è questo il problema originale, il fatto è che l'originario proprietario (costruttore) può far transitare qualsiasi conduttura attraverso i muri che poi diventeranno privati, la falcoltà è data dall'art 1062 cc, ma deve farlo prima della vendita, è così che si fa, e si è sempre fatto, e si farà nelle costruzioni che in un futuro saranno condominii.

Se hai degli altri metodi innovativi di costruzione ben vengano !!!! Ma almeno spiega come si fa!!!

 

[lello1179]

Innanzitutto parliamo di un giardino e non di mura....punto primo, punto secondo ho ribadito che nella costruzione di un condominio si tenga presente sempre l'utilizzo delle parti comuni ove consentito, terzo punto il fatto di essere unico proprietario e di fare ciò che vuoi puoi, ma sei tenuto nel caso hai costituito servitù non apparenti come in questo caso a farne menzione in quanto le servitù non apparenti non possono essere tramandate per destinazione del padre di famiglia, se fosse esclusivamente come dici non ci sarebbero le servitù apparenti,coattive,volontarie ecc ecc ma solo la destinazione del padre di famiglia a cui tanto tieni.

 

[condobip]

Innanzitutto parliamo di un giardino e non di mura....

Poco cambia per il costruttore muro o giardino che sia, lui in forza dell'articolo sopracitato posa le tubazioni e quant'altro dove a lui fa comodo perchè pur da qualche parte deve passare, e poi vende.
Ma sai quanti casi del genere ci sono? In quasi tutti i condomini che sono circondati da giardini, e per forza di cose questi tubi devono passare da qualche parte, pensa che qualcuno si trova la fogna sotto al giardino, e purtroppo deve stare zitto, perchè la fogna deve esistere per il bene del condominio.
Spero che tu finalmente ti renda conto che questi servizi (acqua, energia elettrica, gas, e scarichi) forse non tutti essenziali, ma almeno lo scarico si direi proprio deve esistere, altrimenti il condominio non potrebbe sussistere.

 

[Luigi Criscuolo]

Ma sai quanti casi del genere ci sono? In quasi tutti i condomini che sono circondati da giardini,

infatti Lello1179 stesso ha scritto all'inizio della discussione che nel giardino del suo vicino c'é un pozzetto di ispezione: è una servitù.

 

[condobip]

infatti Lello1179 stesso ha scritto all'inizio della discussione che nel giardino del suo vicino c'é un pozzetto di ispezione: è una servitù.

Infatti ne esistono tantissime così nei condominii circondati da giardini, costruite dal primo ed unico proprietario proprio in virtù dell'art. 1062 cc

 

[lello1179]

difatti proprio in virtù dell'art. 1061 precedente al 1062, nel quale viene riportato che le servitù non apparenti non possono essere tramandate per destinazione del padre di famiglia;
La Suprema Corte di Cassazione ha affermato quanto segue: "a differenza delle servitù volontarie che possono avere ad oggetto una qualsiasi "utilitas", purché ricavata da un fondo a vantaggio di una altro fondo appartenente a diverso proprietario, le servitù prediali coattive formano un "numerus clausus", sono cioè tipiche avendo ciascuna il contenuto predeterminato dalla legge, sicché non sono ammissibili altri tipi al di fuori di quelli espressamente previsti da una specifica norma per il soddisfacimento di necessità ritenute meritevoli di tutela. Pertanto, è inammissibile la costituzione coattiva di una servitù di passaggio di tubi per la fornitura di gas metano, dovendosi escludere una applicazione estensiva dell'articolo 1033 cod. civ. In tema di servitù di acquedotto coattivo, atteso che l'esigenza del passaggio di tubi conduttori del gas non può essere ricondotta sotto la stessa fattispecie normativa che regola la imposizione di servitù di acquedotto, in conseguenza della non assimibilità delle due situazioni per i caratteri peculiari di struttura e funzione di ciascuna di esse, ed in particolare della pericolosità insita nell'attraversamento sotto terra delle forniture del gas, non ricorrente nella servitù di acquedotto" (Cassazione Civile Sez. II, 25 gennaio 1992, n. 980).


Altro problema è relativo al passaggio di tubi per il metano sul terreno dei co-niugi x. I tubi di cui si tratta sono stati posati circa quindici anni fa senza autorizzazio-ne alcuna. Si tratta di una servitù non apparente che, dunque, non può essere usucapi-ta. In ogni caso, trattandosi anche in questo caso di diritti reali di godimento su bene immobile, non si è compiuto il termine di anni venti necessario ad usucapire la servitù.
Si pone, però, un altro problema: il deposito dei tubi di cui si tratta potrebbe integrare i requisiti richiesti dal codice civile per l'esistenza di un servitù coattiva? In altre parole, i proprietari del fondo servente devono considerarsi obbligati a garantire il detto passaggio o meno? Una chiara risposta negativa è stata fornita dalla Suprema Corte: "a differenza delle servitù volontarie che possono avere ad oggetto una qual-siasi "utilitas", purchè ricavata da un fondo a vantaggio di una altro fondo appar-tenente a diverso proprietario, le servitù prediali coattive formano un "numerus clausus", sono cioè tipiche avendo ciascuna il contenuto predeterminato dalla legge, sicchè non sono ammissibili altri tipi al di fuori di quelli espressamente previsti da una specifica norma per il soddisfacimento di necessità ritenute meritevoli di tutela. Pertanto, è inammissibile la costituzione coattiva di una servitù di passaggio di tubi per la fornitura di gas metano, dovendosi escludere una applicazione estensiva del-l'artcolo 1033 cod. civ. In tema di servitù di acquedotto coattivo, atteso che l'esigen-za del passaggio di tubi conduttori del gas non può essere ricondotta sotto la stessa fattispecie normativa che regola la imposizione di servitù di acquedotto, in conse-guenza della non assimibilità delle due situazioni per i caratteri peculiari di struttu-ra e funzione di ciascuna di esse, ed in particolare della pericolosità insita nell'at-traversmaneto sotto terra delle forniture del gas, non ricorrente nella servitù di ac-quedotto" (Cass. Civ. Sez. II, 25 gennaio 1992, n. 980).
Si deve, però, aggiungere che la questione non è pacifica, essendo stata ritenu-ta non manifestamente infondata la questione di legittimità costituzionale "dell'art. 1033 cod. civ. nella parte in cui non prevede anche l'obbligo di dare passaggio, ana-logo a quello dovuto alle condotte di acque, a tubi o ad altri condotte per la fornitu-ra del gas metano, in riferimento agli art. 3 comma 1 e 42 comma 2 cost." (Corte d'Appello di Milano, 12 dicembre 1997).
Di conseguenza, il deposito di tubi effettuato sul fondo dei coniugi x è da con-siderarsi illegittimo. Rimane però da chiedersi quale rimedio sia possibile esperire a tutela del diritto di proprietà violato. Senza dubbio non sono più esperibili le c.d. "a-zioni possessorie" previste dagli artt. 1168 e 1170 cod. civ., essendo trascorso ben più di un anno dallo spoglio o dalla turbativa. È necessario allora verificare l'esperibi-lità di una azione ordinaria, nello specifico la c.d. "negatoria servitutis", secondo cui, ai sensi dell'art. 949 cod. civ., "il proprietario può agire per far dichiarare l'inesi-stenza di diritti affermati da altri sulla cosa" e può "chiedere che se ne ordinni la cessazione, oltre alla condanna per il risarcimento del danno".
Presupposti per l'esercizio di detta azione: che "venga posta in essere dal ter-zo un'attività implicante in concreto l'esercizio, che si assume abusivo, di una servitù a carico del fondo di proprietà di colui che agisce" (Cass. Civ. Sez. III, 29 maggio 2001, n. 7277) e che l'esercizio della servitù "sia attuale e concreto" (Cass. Civ. Sez. II, 21 gennaio 2000, n. 649); presupposti che ricorrono senza dubbio nel caso di spe-cie, avendo controparte fatto passare dei tubi del metano sul fondo dei signori Spada senza alcuna autorizzazione e continuando tutt'oggi ad utilizzarli.
L'azione è, inoltre, sempre esperibile essendo imprescrittibile: "l'actio negato-ria servitutis è azione imprescrittibile, con la conseguenza che il proprietario del preteso fondo servente può in qualsiasi momento, e fatti salvi gli effetti dell'interve-nuta usucapione, chiedere che venga accertata, per mancanza del titolo o del decor-so del termine dell'usucapione, l'inesistenza della servitù" (Cass. Civ. Sez. II, 26 gennaio 2000, n. 864).
Sussistono, quindi, tutti i presupposti per esperire la detta azione, che si rivela utile perché "diretta non solo all'accertamento dell'inesistenza della pretesa servitù, ma anche al conseguimento della cessazione della situazione antigiuridica, al fine di ottenere la libertà del fondo" (Cass. Civ. Sez. II, 6 dicembre 1998, n. 6632), in tal modo legittimando l'attore a richiedere non solo l'accertamento dell'inesistenza dell'al-trui diritto ma anche "la rimozione di una conduttura" (Cass. Civ. Sez. II, 15 giugno 1982, n. 3637).

 

[condobip]

Strano ma nella Sentenza non leggo neppure una volta l'art. 1062 cc, in pratica tratta tutt'altro e non l'articolo del Codice Civile riguardante le servitù create dal padre di famiglia.
Se non si riesce a comprendere che una costruzione circondata da giardini, deve avere delle servitù perchè è proprio inevitabile, ed il padre di famiglia costruttore finchè è unico proprietario posa queste (che diventeranno) servitù dove servono e serviranno in futuro il condominio e può farlo, allora sinceramente non so che cosa altro aggiungere.
Comunque se tu Lello sei convinto del contrario, hai la facoltà di ricorrere al Tribunale e convincere il Giudice che la tua abitazione può esistere senza fogna, acqua corrente, energia elettrica, gas ecc ecc. e che il costruttore (unico proprietario) non doveva far passare nulla nel tuo giardino, quando avrai vinto la causa potrai far togliere tutto, ti auguro buona fortuna perchè qui in questo Forum non credo che risolverai il tuo problema anche se convincerai tutti noi, un ultimo consiglio, prenditi un ottimo avvocato

Ciao a tutti, io ho detto tutto, buon proseguimento di chiacchierata e buona notte

 

[lello1179]

Il concetto che tu dia per scontato e certo che essendo unico proprietario e in virtù del padre di famiglia venga autorizzato una servitù occulta. Devi tener conto che vi sono e vi erano anche tt le condizioni per non obbligatoriamente creare una servitù, oltremodo che il fine perché tu realizzi e' vendere. Anche perché se io ti vendo un bene e non ti consento l'utilizzo dello stesso nella piena a ed esclusiva proprietà e come se ti avessi truffato...sopratutto se nn vi è menzione alcuna, in tutti i rogiti, di chi ha diritto e non e di quali sono i miei doveri, per come la vedi tu avrebbe potuto creare anche un passaggio per propria comodità e ad oggi le persone mi passavano per dentro il giardino??! perché lui quando era solo utilizzava questo passaggio!!. Poi mi auguro di no, posso sbagliarmi e ti ripeto sono già in causa e concordo che non la facciamo qui, ma se tu non vedi menzione in quello che ti ho postato credo perché essendo non apparenti non può essere applicato l'art. 1062 in quanto decade. La realizzazione di un palazzo che sarà condominio dicerto prevede servitù attive e passive e fuori di dubbio ma proprio perché le stesse sono a danno e a favore di qualcuno devono essere menzionate in fase di acquisto del bene, in caso di non visibili devi dare l'opportunita a chi acquista di volerle subire o no...è anche civiltà non credi?!?