Forum
Nuovi Messaggi
Cerca...
Nuova Discussione
Annunci
Novità
Nuovi Messaggi
Nuovi Messaggi Profilo
Ultime Attività
Iscritti
Visitatori online
Nuovi Messaggi Profilo
Cerca tra i Messaggi Profilo
? Aiuto
Faccine
Codici BB
Traguardi
Utilizzo dei Cookie
Termini e Condizioni d'uso del sito
Accedi
Registrati
Novità
Cerca
Cerca
Cerca solo tra i titoli
Da:
Nuovi Messaggi
Cerca...
Menu
Accedi
Registrati
Installa l'app
Installa
Area Legale
Successione, Eredità, Donazione e Famiglia
Chi ci difende dagli "errori" del tribunale?
JavaScript è disabilitato. Per una migliore esperienza di navigazione attivalo nel tuo programma o nella tua app per navigare prima di procedere.
Stai usando un browser molto obsoleto. Puoi incorrere in problemi di visualizzazione di questo e altri siti oltre che in problemi di sicurezza. .
Dovresti aggiornarlo oppure usare
usarne uno alternativo, moderno e sicuro
.
Rispondi alla discussione
Registrati in 30 Secondi
Registrarsi è gratis ed elimina la pubblicità
Testo
<blockquote data-quote="quiproquo" data-source="post: 263228" data-attributes="member: 39257"><p></p><p></p><p></p><p>Niente da eccepire sulla litigiosità dell'individuo fratello o amico o straniero che sia...E' un esempio</p><p>della teoria del "superuomo"...Sono in completo disaccordo su come minimizzi la figura paterna</p><p>addossandogli quelle del padre padrone...che è ben lontana dalla mia impostazione che tu continui ad ignorare fino a stravolgerla. Che ci possa essere un padre padrone dispotico quanto basta nessuno lo contesta...questo non ti autorizza ad ignorare che vi siano padri completamente diversi.</p><p>Di tante riflessioni tu ne prendi una o due e ci costruisci la tua concezione...Non è un capolavoro</p><p>di democrazia per non dire altri valori. Avevo anche detto, in contrasto col mio assunto, che se non vi fosse quella legge ,, l'assenza non garantiva dalla non litigiosità...andavo un pò a correggere</p><p>la mia asserzione che se non ci fosse la collazione non potrebbero litigare...Ma la modalità del litigio sarebbe diversa ed ho fatto anche un esempio...Tu ignori tutto e vai diritto come un toro</p><p>alla carica dell'attrezzo rosso...Ti ho invitato a vestire la doppia parte di accusatore e di difensore...</p><p>Niente...di niente...Vedi io leggo tutte le parole e i contenuti di tutti i topic e successivi interventi...</p><p>La nostra discussione esula dal caso proposto da Chiacchia e di quanti altri prima e dopo di lui...</p><p>E' di fatto una scuola di pensiero che solo con Arciera sviluppamo con piglio filosofico...</p><p>Sono tutti spunti che tu continui ad ignorare privilegiando la "contesa" con un vincitore e un perdente...Cosa questa ben lontana dalla mia impostazione...Comunque contesa o confronto</p><p>sembra che non interessi che a solo pochi propisti fra cui Rita Dedè che ringrazio per la sua </p><p>attenta partecipazione...Ti risaluto. qpq.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="quiproquo, post: 263228, member: 39257"] [B] [/B] Niente da eccepire sulla litigiosità dell'individuo fratello o amico o straniero che sia...E' un esempio della teoria del "superuomo"...Sono in completo disaccordo su come minimizzi la figura paterna addossandogli quelle del padre padrone...che è ben lontana dalla mia impostazione che tu continui ad ignorare fino a stravolgerla. Che ci possa essere un padre padrone dispotico quanto basta nessuno lo contesta...questo non ti autorizza ad ignorare che vi siano padri completamente diversi. Di tante riflessioni tu ne prendi una o due e ci costruisci la tua concezione...Non è un capolavoro di democrazia per non dire altri valori. Avevo anche detto, in contrasto col mio assunto, che se non vi fosse quella legge ,, l'assenza non garantiva dalla non litigiosità...andavo un pò a correggere la mia asserzione che se non ci fosse la collazione non potrebbero litigare...Ma la modalità del litigio sarebbe diversa ed ho fatto anche un esempio...Tu ignori tutto e vai diritto come un toro alla carica dell'attrezzo rosso...Ti ho invitato a vestire la doppia parte di accusatore e di difensore... Niente...di niente...Vedi io leggo tutte le parole e i contenuti di tutti i topic e successivi interventi... La nostra discussione esula dal caso proposto da Chiacchia e di quanti altri prima e dopo di lui... E' di fatto una scuola di pensiero che solo con Arciera sviluppamo con piglio filosofico... Sono tutti spunti che tu continui ad ignorare privilegiando la "contesa" con un vincitore e un perdente...Cosa questa ben lontana dalla mia impostazione...Comunque contesa o confronto sembra che non interessi che a solo pochi propisti fra cui Rita Dedè che ringrazio per la sua attenta partecipazione...Ti risaluto. qpq. [/QUOTE]
Riporta citazioni…
Verifica Anti SPAM
Invia risposta
Area Legale
Successione, Eredità, Donazione e Famiglia
Chi ci difende dagli "errori" del tribunale?
Alto