Forum
Nuovi Messaggi
Cerca...
Nuova Discussione
Annunci
Novità
Nuovi Messaggi
Nuovi Messaggi Profilo
Ultime Attività
Iscritti
Visitatori online
Nuovi Messaggi Profilo
Cerca tra i Messaggi Profilo
? Aiuto
Faccine
Codici BB
Traguardi
Utilizzo dei Cookie
Termini e Condizioni d'uso del sito
Accedi
Registrati
Novità
Cerca
Cerca
Cerca solo tra i titoli
Da:
Nuovi Messaggi
Cerca...
Menu
Accedi
Registrati
Installa l'app
Installa
Area Tecnica ed Edilizia
Catasto Fabbricati ed Edilizia Urbana
Diritto di superficie e terreno che cambia numero particella e diviene ente urbano.
JavaScript è disabilitato. Per una migliore esperienza di navigazione attivalo nel tuo programma o nella tua app per navigare prima di procedere.
Stai usando un browser molto obsoleto. Puoi incorrere in problemi di visualizzazione di questo e altri siti oltre che in problemi di sicurezza. .
Dovresti aggiornarlo oppure usare
usarne uno alternativo, moderno e sicuro
.
Rispondi alla discussione
Registrati in 30 Secondi
Registrarsi è gratis ed elimina la pubblicità
Testo
<blockquote data-quote="basty" data-source="post: 118355" data-attributes="member: 35382"><p>Ti ringrazio per la fiducia ma oltre non so andare: del resto la tua descrizione della situazione è chiara. Circa le tuo ultime domande posso esprimere solo un parere, senza alcun fondamento.</p><p></p><p>Qui ti darei ragione solo in parte. Sul valore del catasto siamo d'accordo: prevale il rogito.</p><p></p><p>ma sulle conseguenze del rogito credo divergiamo: da come descrivi i fatti, non hai mai parlato di frazionamento del terreno per riservare la parte non costruita ai proprietari originari. Secondo me la conseguenza è che tutto il terreno è stato soggetto alla costruzione, e la parte libera è diventata la parte comune dell'eedificio: il valore della proprietà rimane diviso per millesimi; ma circa l'uso valgono le regole del condominio che si è venuto a formare.</p><p></p><p>Per quanto sopra non condividerei la tua conclusione. </p><p></p><p>Mi chiederai allora cosa significhi la sentenza che ha attribuito al caso il solo diritto di superficie. Non so valutarlo, ma oserei dire, certo con presunzione, che sia stata affermata una cosa arbitraria.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="basty, post: 118355, member: 35382"] Ti ringrazio per la fiducia ma oltre non so andare: del resto la tua descrizione della situazione è chiara. Circa le tuo ultime domande posso esprimere solo un parere, senza alcun fondamento. Qui ti darei ragione solo in parte. Sul valore del catasto siamo d'accordo: prevale il rogito. ma sulle conseguenze del rogito credo divergiamo: da come descrivi i fatti, non hai mai parlato di frazionamento del terreno per riservare la parte non costruita ai proprietari originari. Secondo me la conseguenza è che tutto il terreno è stato soggetto alla costruzione, e la parte libera è diventata la parte comune dell'eedificio: il valore della proprietà rimane diviso per millesimi; ma circa l'uso valgono le regole del condominio che si è venuto a formare. Per quanto sopra non condividerei la tua conclusione. Mi chiederai allora cosa significhi la sentenza che ha attribuito al caso il solo diritto di superficie. Non so valutarlo, ma oserei dire, certo con presunzione, che sia stata affermata una cosa arbitraria. [/QUOTE]
Riporta citazioni…
Verifica Anti SPAM
Invia risposta
Area Tecnica ed Edilizia
Catasto Fabbricati ed Edilizia Urbana
Diritto di superficie e terreno che cambia numero particella e diviene ente urbano.
Alto