Forum
Nuovi Messaggi
Cerca...
Nuova Discussione
Annunci
Novità
Nuovi Messaggi
Nuovi Messaggi Profilo
Ultime Attività
Iscritti
Visitatori online
Nuovi Messaggi Profilo
Cerca tra i Messaggi Profilo
? Aiuto
Faccine
Codici BB
Traguardi
Utilizzo dei Cookie
Termini e Condizioni d'uso del sito
Accedi
Registrati
Novità
Cerca
Cerca
Cerca solo tra i titoli
Da:
Nuovi Messaggi
Cerca...
Menu
Accedi
Registrati
Installa l'app
Installa
Area Legale
Leggi, Decreti, Referendum e Giurisprudenza
La caduta del condomino ... nel condominio dà diritto al risarcimento ? Cass. civ. VI 18903/2015
JavaScript è disabilitato. Per una migliore esperienza di navigazione attivalo nel tuo programma o nella tua app per navigare prima di procedere.
Stai usando un browser molto obsoleto. Puoi incorrere in problemi di visualizzazione di questo e altri siti oltre che in problemi di sicurezza. .
Dovresti aggiornarlo oppure usare
usarne uno alternativo, moderno e sicuro
.
Rispondi alla discussione
Registrati in 30 Secondi
Registrarsi è gratis ed elimina la pubblicità
Testo
<blockquote data-quote="StLegaleDeValeriRoma" data-source="post: 242805" data-attributes="member: 9873"><p>Il caso.</p><p>Il Tribunale di Roma e successivamente la Corte di Appello, nel confermare la sentenza di primo grado, riteneva interrotto il nesso causale, tra la cosa in custodia e l’evento, dalla <strong>condotta negligente, per disattenzione, della condomina </strong>respingendo la sua domanda di risarcimento del danno.</p><p></p><p>La cosa che aveva occasionato l’evento presentava solo un parziale scollamento di una striscia antiscivolo e che non era risultato accertato se lo stesso scollamento preesisteva (o si era determinato con il passaggio).</p><p>La Corte di merito aveva considerato, all’ esito dell’istruttoria, la condotta negligente della danneggiata – la quale abitante del palazzo, percorreva, in ora serale e in zona poco illuminata la rampa adiacente una scalinata spingendo un carrozzino con un bambino e parlava contemporaneamente con il marito che scendeva le adiacenti scale – ido nea da sola a causare la caduta, integrando il fortuito che esenta di responsabilità il <strong>condominio custode ex art. 2051 c.c.</strong></p><p></p><p>La difesa della condomina contestava che la Corte di merito aveva valutato a sfavore della ricorrente la mancanza di illuminazione, non aveva dato rilevanza alla circostanza che il condominio, dopo la caduta della ricorrente, aveva potenziato l’illuminazione proprio sul punto del sinistro e sostituito la striscia antiscivolo ed, inoltre, aveva valutato, in modo illogico e insufficiente, incauto il comportamento della danneggiata, sostenendo, in definitiva, la sussistenza del nesso causale tra la cosa e l’evento.</p><p>Il ricorso è stato respinto dal collegio giudicante con la <strong>sentenza n. 18903/2015.</strong></p><p></p><p>La valutazione riguardante lo stato dei luoghi, gli interventi successivi di manutenzione degli stessi, il comportamento, incauto, della danneggiata, lo stabilire se il danno sia stato cagionato dalla stato della cosa in custodia o dal comportamento della vittima o se vi sia stato un concorso causale tra i due fattori, riguardano valutazioni di merito il cui apprezzamento è insindacabile in sede di legittimità se accompagnato, come nella specie, da valutazioni esenti da vizi logico giuridici.</p><p>La Corte ha già affermato che “<em>ai sensi dell’art. 2051 c.c., allorchè venga accertato, anche in relazione alla mancanza di intrinseca pericolosità della cosa oggetto di custodia, che <strong>la situazione di possibile pericolo, comunque ingeneratasi, sarebbe stata superabile mediante l’adozione di un comportamento ordinariamente cauto da parte dello stesso danneggiato, deve escludersi che il danno sia stato cagionato dalla cosa, ridotta al rango di mera occasione dell’evento, e ritenersi, per contro, integrato il caso fortuito”. </strong></em></p><p><em><strong></strong></em></p><p><em>Avv. Luigi De Valeri</em></p><p><em></em></p><p><em><span style="color: #ff0000">Ai lettori del forum e a tutti gli iscritti di propit.it i migliori auguri per il Santo Natale.</span></em></p><p><em><span style="color: #ff0000"></span></em></p><p><em><span style="color: #ff0000">[ATTACH]3345[/ATTACH] </span></em></p></blockquote><p></p>
[QUOTE="StLegaleDeValeriRoma, post: 242805, member: 9873"] Il caso. Il Tribunale di Roma e successivamente la Corte di Appello, nel confermare la sentenza di primo grado, riteneva interrotto il nesso causale, tra la cosa in custodia e l’evento, dalla [B]condotta negligente, per disattenzione, della condomina [/B]respingendo la sua domanda di risarcimento del danno. La cosa che aveva occasionato l’evento presentava solo un parziale scollamento di una striscia antiscivolo e che non era risultato accertato se lo stesso scollamento preesisteva (o si era determinato con il passaggio). La Corte di merito aveva considerato, all’ esito dell’istruttoria, la condotta negligente della danneggiata – la quale abitante del palazzo, percorreva, in ora serale e in zona poco illuminata la rampa adiacente una scalinata spingendo un carrozzino con un bambino e parlava contemporaneamente con il marito che scendeva le adiacenti scale – ido nea da sola a causare la caduta, integrando il fortuito che esenta di responsabilità il [B]condominio custode ex art. 2051 c.c.[/B] La difesa della condomina contestava che la Corte di merito aveva valutato a sfavore della ricorrente la mancanza di illuminazione, non aveva dato rilevanza alla circostanza che il condominio, dopo la caduta della ricorrente, aveva potenziato l’illuminazione proprio sul punto del sinistro e sostituito la striscia antiscivolo ed, inoltre, aveva valutato, in modo illogico e insufficiente, incauto il comportamento della danneggiata, sostenendo, in definitiva, la sussistenza del nesso causale tra la cosa e l’evento. Il ricorso è stato respinto dal collegio giudicante con la [B]sentenza n. 18903/2015.[/B] La valutazione riguardante lo stato dei luoghi, gli interventi successivi di manutenzione degli stessi, il comportamento, incauto, della danneggiata, lo stabilire se il danno sia stato cagionato dalla stato della cosa in custodia o dal comportamento della vittima o se vi sia stato un concorso causale tra i due fattori, riguardano valutazioni di merito il cui apprezzamento è insindacabile in sede di legittimità se accompagnato, come nella specie, da valutazioni esenti da vizi logico giuridici. La Corte ha già affermato che “[I]ai sensi dell’art. 2051 c.c., allorchè venga accertato, anche in relazione alla mancanza di intrinseca pericolosità della cosa oggetto di custodia, che [B]la situazione di possibile pericolo, comunque ingeneratasi, sarebbe stata superabile mediante l’adozione di un comportamento ordinariamente cauto da parte dello stesso danneggiato, deve escludersi che il danno sia stato cagionato dalla cosa, ridotta al rango di mera occasione dell’evento, e ritenersi, per contro, integrato il caso fortuito”. [/B] Avv. Luigi De Valeri [COLOR=#ff0000]Ai lettori del forum e a tutti gli iscritti di propit.it i migliori auguri per il Santo Natale. [ATTACH]3345[/ATTACH] [/COLOR][/I] [/QUOTE]
Riporta citazioni…
Verifica Anti SPAM
Invia risposta
Area Legale
Leggi, Decreti, Referendum e Giurisprudenza
La caduta del condomino ... nel condominio dà diritto al risarcimento ? Cass. civ. VI 18903/2015
Alto