Forum
Nuovi Messaggi
Cerca...
Nuova Discussione
Annunci
Novità
Nuovi Messaggi
Nuovi Messaggi Profilo
Ultime Attività
Iscritti
Visitatori online
Nuovi Messaggi Profilo
Cerca tra i Messaggi Profilo
? Aiuto
Faccine
Codici BB
Traguardi
Utilizzo dei Cookie
Termini e Condizioni d'uso del sito
Accedi
Registrati
Novità
Cerca
Cerca
Cerca solo tra i titoli
Da:
Nuovi Messaggi
Cerca...
Menu
Accedi
Registrati
Installa l'app
Installa
Area Legale
Leggi, Decreti, Referendum e Giurisprudenza
Vizio Occulto
JavaScript è disabilitato. Per una migliore esperienza di navigazione attivalo nel tuo programma o nella tua app per navigare prima di procedere.
Stai usando un browser molto obsoleto. Puoi incorrere in problemi di visualizzazione di questo e altri siti oltre che in problemi di sicurezza. .
Dovresti aggiornarlo oppure usare
usarne uno alternativo, moderno e sicuro
.
Rispondi alla discussione
Registrati in 30 Secondi
Registrarsi è gratis ed elimina la pubblicità
Testo
<blockquote data-quote="madmax71" data-source="post: 374796" data-attributes="member: 57332"><p>La presunzione del vizio non doveva averla il tecnico in quanto, in presenza di testimoni, alla domanda cosa c'è qui sotto fu risposto è solo un abbellimento, e poi i venditori sono stati proprietari dal 1966 se di presunzione si vuole parlare le pare logico che in 50 anni non si siano mai chiesti sotto a quella struttura in carton gesso cosa ci fosse?</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="madmax71, post: 374796, member: 57332"] La presunzione del vizio non doveva averla il tecnico in quanto, in presenza di testimoni, alla domanda cosa c'è qui sotto fu risposto è solo un abbellimento, e poi i venditori sono stati proprietari dal 1966 se di presunzione si vuole parlare le pare logico che in 50 anni non si siano mai chiesti sotto a quella struttura in carton gesso cosa ci fosse? [/QUOTE]
Riporta citazioni…
Verifica Anti SPAM
Invia risposta
Area Legale
Leggi, Decreti, Referendum e Giurisprudenza
Vizio Occulto
Alto