Forum
Nuovi Messaggi
Cerca...
Nuova Discussione
Annunci
Novità
Nuovi Messaggi
Nuovi Messaggi Profilo
Ultime Attività
Iscritti
Visitatori online
Nuovi Messaggi Profilo
Cerca tra i Messaggi Profilo
? Aiuto
Faccine
Codici BB
Traguardi
Utilizzo dei Cookie
Termini e Condizioni d'uso del sito
Accedi
Registrati
Novità
Cerca
Cerca
Cerca solo tra i titoli
Da:
Nuovi Messaggi
Cerca...
Menu
Accedi
Registrati
Installa l'app
Installa
Area Tecnica ed Edilizia
Catasto Fabbricati ed Edilizia Urbana
Agibilità per ampliamento
JavaScript è disabilitato. Per una migliore esperienza di navigazione attivalo nel tuo programma o nella tua app per navigare prima di procedere.
Stai usando un browser molto obsoleto. Puoi incorrere in problemi di visualizzazione di questo e altri siti oltre che in problemi di sicurezza. .
Dovresti aggiornarlo oppure usare
usarne uno alternativo, moderno e sicuro
.
Rispondi alla discussione
Registrati in 30 Secondi
Registrarsi è gratis ed elimina la pubblicità
Testo
<blockquote data-quote="Daniele 78" data-source="post: 130404" data-attributes="member: 40390"><p>Non ne sono convinto, in quanto nella mia zona tempo fa avevo realizzato un complesso immobiliare di 18 unità che per svariati motivi (legati indissolubilmente alla vendita) avevo accatastato in F/3 (in cosrso di costruzione ) invece della classe finale (A/2) ed il risparmio (contrariamente a quello che dici) non era indifferente in IMU.</p><p></p><p>Non solo, L'agenzia del territorio competente, mi aveva chiamato in ufficio chiedendomi perchè a distanza di 3 anni non avessi accatastato definitivamente gli alloggi in corso di costruzione. La risposta fu che (non avendoli venduti), la loro costruzione (come di fatto era) rimaneva ferma al rustico.</p><p></p><p>Non credo proprio che a parità di superficie, sia come dici tu, anche perchè mi spieghi perchè l'Agenzia mi avrebbe telefonato????</p><p></p><p>effetivamente perchè un accatastamento in corso di costruzione di una villetta (F/3) essendoci il mero terreno dovrebbe essere superiore ad un A/2???</p><p></p><p>Parlo sempre a parità di superficie occupata, ossia 300 m² edificabili non valgono 300m² edificati in A/2 (o peggio in A/7).</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="Daniele 78, post: 130404, member: 40390"] Non ne sono convinto, in quanto nella mia zona tempo fa avevo realizzato un complesso immobiliare di 18 unità che per svariati motivi (legati indissolubilmente alla vendita) avevo accatastato in F/3 (in cosrso di costruzione ) invece della classe finale (A/2) ed il risparmio (contrariamente a quello che dici) non era indifferente in IMU. Non solo, L'agenzia del territorio competente, mi aveva chiamato in ufficio chiedendomi perchè a distanza di 3 anni non avessi accatastato definitivamente gli alloggi in corso di costruzione. La risposta fu che (non avendoli venduti), la loro costruzione (come di fatto era) rimaneva ferma al rustico. Non credo proprio che a parità di superficie, sia come dici tu, anche perchè mi spieghi perchè l'Agenzia mi avrebbe telefonato???? effetivamente perchè un accatastamento in corso di costruzione di una villetta (F/3) essendoci il mero terreno dovrebbe essere superiore ad un A/2??? Parlo sempre a parità di superficie occupata, ossia 300 m² edificabili non valgono 300m² edificati in A/2 (o peggio in A/7). [/QUOTE]
Riporta citazioni…
Verifica Anti SPAM
Invia risposta
Area Tecnica ed Edilizia
Catasto Fabbricati ed Edilizia Urbana
Agibilità per ampliamento
Alto