Forum
Nuovi Messaggi
Cerca...
Nuova Discussione
Annunci
Novità
Nuovi Messaggi
Nuovi Messaggi Profilo
Ultime Attività
Iscritti
Visitatori online
Nuovi Messaggi Profilo
Cerca tra i Messaggi Profilo
? Aiuto
Faccine
Codici BB
Traguardi
Utilizzo dei Cookie
Termini e Condizioni d'uso del sito
Accedi
Registrati
Novità
Cerca
Cerca
Cerca solo tra i titoli
Da:
Nuovi Messaggi
Cerca...
Menu
Accedi
Registrati
Installa l'app
Installa
Area Legale
Locazione, Affitto e Sfratto
APE difforme dalla realtà degli impianti
JavaScript è disabilitato. Per una migliore esperienza di navigazione attivalo nel tuo programma o nella tua app per navigare prima di procedere.
Stai usando un browser molto obsoleto. Puoi incorrere in problemi di visualizzazione di questo e altri siti oltre che in problemi di sicurezza. .
Dovresti aggiornarlo oppure usare
usarne uno alternativo, moderno e sicuro
.
Rispondi alla discussione
Registrati in 30 Secondi
Registrarsi è gratis ed elimina la pubblicità
Testo
<blockquote data-quote="Dimaraz" data-source="post: 326197" data-attributes="member: 46111"><p>Tralasciando le eventuali responsabilità "teoriche" (senza trascurare che andrebbero distinte quelle involontarie da quelle "volute")...evtenendo conto degli "atti pratici"... ritieni che sia così agevole dimostrare una "qualsiasi" colpa?</p><p></p><p>Prova tecnica fatta tra "professionisti" laureati (quelli veri)...dopo un corso sulla certificazione : 10 "responsi" diversi su 10 partecipanti.</p><p></p><p>Ad un "cliente" (ingegnere) si è presentato un "sedicente esperto" che illustrava una "dispersione" inferiore del 50% in un nuovo vetrocamera rispetto a quelli esistenti che avrebbe di conseguenza "garantito" un risparmio del 50% sulle spese di riscaldamento...lo ha mandato via a pedate (figurato).</p><p></p><p>Un edificio certificato classe E....la postante non ha nemmeno indicato superficie, temperatura e spesa sostenuta nelle trascorse 3 annualità.</p><p>Direi fin troppo poco per illuderla delle sue "prove di reato".</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="Dimaraz, post: 326197, member: 46111"] Tralasciando le eventuali responsabilità "teoriche" (senza trascurare che andrebbero distinte quelle involontarie da quelle "volute")...evtenendo conto degli "atti pratici"... ritieni che sia così agevole dimostrare una "qualsiasi" colpa? Prova tecnica fatta tra "professionisti" laureati (quelli veri)...dopo un corso sulla certificazione : 10 "responsi" diversi su 10 partecipanti. Ad un "cliente" (ingegnere) si è presentato un "sedicente esperto" che illustrava una "dispersione" inferiore del 50% in un nuovo vetrocamera rispetto a quelli esistenti che avrebbe di conseguenza "garantito" un risparmio del 50% sulle spese di riscaldamento...lo ha mandato via a pedate (figurato). Un edificio certificato classe E....la postante non ha nemmeno indicato superficie, temperatura e spesa sostenuta nelle trascorse 3 annualità. Direi fin troppo poco per illuderla delle sue "prove di reato". [/QUOTE]
Riporta citazioni…
Verifica Anti SPAM
Invia risposta
Area Legale
Locazione, Affitto e Sfratto
APE difforme dalla realtà degli impianti
Alto