Forum
Nuovi Messaggi
Cerca...
Nuova Discussione
Annunci
Novità
Nuovi Messaggi
Nuovi Messaggi Profilo
Ultime Attività
Iscritti
Visitatori online
Nuovi Messaggi Profilo
Cerca tra i Messaggi Profilo
? Aiuto
Faccine
Codici BB
Traguardi
Utilizzo dei Cookie
Termini e Condizioni d'uso del sito
Accedi
Registrati
Novità
Cerca
Cerca
Cerca solo tra i titoli
Da:
Nuovi Messaggi
Cerca...
Menu
Accedi
Registrati
Installa l'app
Installa
Area Finanziaria e Assicurativa
Assicurazioni per la Casa
Avvocato patrocinatore del Condominio e comportamento scorretto nei confronti di un condomino
JavaScript è disabilitato. Per una migliore esperienza di navigazione attivalo nel tuo programma o nella tua app per navigare prima di procedere.
Stai usando un browser molto obsoleto. Puoi incorrere in problemi di visualizzazione di questo e altri siti oltre che in problemi di sicurezza. .
Dovresti aggiornarlo oppure usare
usarne uno alternativo, moderno e sicuro
.
Rispondi alla discussione
Registrati in 30 Secondi
Registrarsi è gratis ed elimina la pubblicità
Testo
<blockquote data-quote="Maratrieste" data-source="post: 124433" data-attributes="member: 10180"><p>Il Condominio ha fatto fare ad un tecnico il sopralluogo che poi è diventato CTP per il Condominio nella procedura d'urgenza promossa dal Condomino. Non erano in contestazione le infiltrazioni, accertate, ma chi le ha provocate. Il Giudice ha nominato un CTU. Quelle d'acqua hanno ipotizzato derivanti da un imp.condiz. posto sul tetto e quelle d'aria colpa del Condomino che utilizzava la mansarda senza separazione con l'alloggio sottostante.</p><p>Il tutto è stato ampiamente contestato e documentato perchè l'alloggio era un primo ingresso, progettato per la trasformaz. in mansarda, ecc. L'imp. di condiz. lo aveva installato la stessa costruttrice e il tetto doveva essere coibentato, come da relaz.scritte allegate al progetto. Tutta la documentazione è stata però trovata tra pratiche archiviate al Comune appena due anni fa.</p><p>Nella seconda causa, Condominio verso venditrice/costruttrice, per il rifacimento del tetto, l'avvocato non dà più ovviamente la colpa al Condomino ma addebita il tutto alla costruttrice, senza però menzionare le carte progettuali. Il CTP del Condominio testimonia che effettivamente è stata progettata la ristrutt.dell'alloggio. L'avv. ovviamente non allega la vecchia perizia che era stata utilizzata per l'ex 700 e cambia pure le date di ultimazione dei lavori.</p><p>La costruttrice utilizza invece le precedenti asserzioni e date asserendo nuovamente ciò che era stato asserito a suo tempo dall'avv. del Condominio.</p><p>Il Condomino ovviamente è danneggiato, anche moralmente, nei confronti degli altri proprietari perchè tutti credono che sia colpa sua.</p><p>Ma come si considera la posizione di un avvocato che difende il condominio di cui anche il condomino fa parte?</p><p>Scusa ancora ma è tutto tanto complicato<img src="/styles/default/xenforo/smilies.emoji/people/disappointed.emoji.svg" class="smilie" loading="lazy" alt=":disappunto:" title="Disappunto :disappunto:" data-shortname=":disappunto:" /></p></blockquote><p></p>
[QUOTE="Maratrieste, post: 124433, member: 10180"] Il Condominio ha fatto fare ad un tecnico il sopralluogo che poi è diventato CTP per il Condominio nella procedura d'urgenza promossa dal Condomino. Non erano in contestazione le infiltrazioni, accertate, ma chi le ha provocate. Il Giudice ha nominato un CTU. Quelle d'acqua hanno ipotizzato derivanti da un imp.condiz. posto sul tetto e quelle d'aria colpa del Condomino che utilizzava la mansarda senza separazione con l'alloggio sottostante. Il tutto è stato ampiamente contestato e documentato perchè l'alloggio era un primo ingresso, progettato per la trasformaz. in mansarda, ecc. L'imp. di condiz. lo aveva installato la stessa costruttrice e il tetto doveva essere coibentato, come da relaz.scritte allegate al progetto. Tutta la documentazione è stata però trovata tra pratiche archiviate al Comune appena due anni fa. Nella seconda causa, Condominio verso venditrice/costruttrice, per il rifacimento del tetto, l'avvocato non dà più ovviamente la colpa al Condomino ma addebita il tutto alla costruttrice, senza però menzionare le carte progettuali. Il CTP del Condominio testimonia che effettivamente è stata progettata la ristrutt.dell'alloggio. L'avv. ovviamente non allega la vecchia perizia che era stata utilizzata per l'ex 700 e cambia pure le date di ultimazione dei lavori. La costruttrice utilizza invece le precedenti asserzioni e date asserendo nuovamente ciò che era stato asserito a suo tempo dall'avv. del Condominio. Il Condomino ovviamente è danneggiato, anche moralmente, nei confronti degli altri proprietari perchè tutti credono che sia colpa sua. Ma come si considera la posizione di un avvocato che difende il condominio di cui anche il condomino fa parte? Scusa ancora ma è tutto tanto complicato:wall: [/QUOTE]
Riporta citazioni…
Verifica Anti SPAM
Invia risposta
Area Finanziaria e Assicurativa
Assicurazioni per la Casa
Avvocato patrocinatore del Condominio e comportamento scorretto nei confronti di un condomino
Alto