Forum
Nuovi Messaggi
Cerca...
Nuova Discussione
Annunci
Novità
Nuovi Messaggi
Nuovi Messaggi Profilo
Ultime Attività
Iscritti
Visitatori online
Nuovi Messaggi Profilo
Cerca tra i Messaggi Profilo
? Aiuto
Faccine
Codici BB
Traguardi
Utilizzo dei Cookie
Termini e Condizioni d'uso del sito
Accedi
Registrati
Novità
Cerca
Cerca
Cerca solo tra i titoli
Da:
Nuovi Messaggi
Cerca...
Menu
Accedi
Registrati
Installa l'app
Installa
Area Legale
Successione, Eredità, Donazione e Famiglia
Come si può dimostrare che sia stata fatta una finta vendita immobiliare?
JavaScript è disabilitato. Per una migliore esperienza di navigazione attivalo nel tuo programma o nella tua app per navigare prima di procedere.
Stai usando un browser molto obsoleto. Puoi incorrere in problemi di visualizzazione di questo e altri siti oltre che in problemi di sicurezza. .
Dovresti aggiornarlo oppure usare
usarne uno alternativo, moderno e sicuro
.
Rispondi alla discussione
Registrati in 30 Secondi
Registrarsi è gratis ed elimina la pubblicità
Testo
<blockquote data-quote="quiproquo" data-source="post: 240842" data-attributes="member: 39257"><p>Dicevamo...Intanto le ho buscate sia a scopone sia alle bocce. Vado e riprendo a naso senza un nesso "nessato" (nuovo conio...) Mi auguro di non usare molti aggettivi, nè tantomeno quelli personalizzati come hai deciso inopinatamente e al commiato di farlo tu avendomi dato (traduco) del mena fendenti a vanvera come Don chisciotte e il beota come lo scalatore insaponato che crede di salire... e invece scende alla deriva...Ma già che ci sono chiudo questo rilievo ricordando che anche il nostro stimatissimo propista Sergio Gattinara aveva rinforzato con un esempio molto calzante quello che più di una volta ho postato su Propit e cioè</p><p>di evitare quanto possibile l'uso del verbo essere riferito all'interlocutore quando ci</p><p>si contraoppone in un confronto. Venne messo in rilievo che spesso quando uno dei due non ha altri argomenti non riesce a frenare tale uso improprio credendo</p><p>di annullare a volte con una sola parola le argomentazioni dell'avversario...</p><p>in realtà lo vuole ferire per pareggiare il suo impasse dovuto a volte anche a stanchezza e altri motivi...Non si perde l'onore per questo. Ricordo che ebbi una discussione con Nemesis...poi con Gianco e Daniele 78...alla fine chiudemmo</p><p>la "faccenda" senza vinti e vincitori e nessuno di loro tre si permise di</p><p>"aggettivarmi"...neanche velatamente. Ora potrei usare facilissimamente tale verbo nei tuoi confronti attingendo copiosamente dai tuoi interventi senza</p><p>pensare di misurarne la loquacità (anche questo hai fatto...)...ma non lo farò</p><p>in ossequio al postato di prima surrogato da Sergio G. E non dirmi che mi sono offeso perchè al contrario mi ha fatto anche piacere.... Avanti il prossimo...</p><p>Tu sei partito con l'intento di difendere gli avvocati...in realtà tu volevi discutere</p><p>(o attaccare) con chi fra i propisti spesso li critica...E chi poteva essere se non</p><p>qpq che si è sempre distinto per criticare tutto il sistema giudiziario a cominciare dal Legislatore...dalle Leggi inique. ..dai politici-giuristi...dai magistrati e buon ultimi gli avvocati.</p><p>Io ho capito l'antifona e non mi sono fatto pregare anche perchè da altri precedenti topic ti avevo già collocato in una zona grigia. Potevo ignorare,</p><p>ma ho preferito "vedere" con quali argomenti avresti smantellato le mie</p><p>sempre relative certezze. Non ci sei riuscito...come abbiamo deciso di concordare e alla fine te ne sei risentito e non sei riuscito a trattenerti dall'incoronarmi con i titoli di cui sopra. In realtà volevi ridicolizzarmi</p><p>e forse ci sei anche riuscito...sicuramente con l'avvocato Polidoro che invece di intervenire anche per appoggiarti, raccogliendo il gradimento di tutti, ha taciuto</p><p>per tutto il dibattito e poi, tifando per te, non si è trattento di esprimerti il suo compiacimento unendosi di fatto alla ridicolizzazione di qpq. Bravo, bis, dacapo.</p><p>Repetita juvant...Avanti il prossimo...e spero di chiudere. Hai utilizzato con</p><p>Bettj Boop la mia frase riferita alla diffamazione prelevandola dal contesto in cui</p><p>era inserita...Avevo usato il condizionale (..potresti anche avere ragione...)</p><p>perchè estrapolato la parola "iene" (cioè presa da sola) poteva ben essere</p><p>diffamatoria (sei o siete delle iene...) ma come semplice paragone il concetto</p><p>si attenuava..ed io in realtà pensavo a: "ammesso e non concesso..." Perchè</p><p>il "si cibano come iene" non ha lo stesso impatto offensivo di "siete iene"...Vi è stato un corto circuito fra il tuo post 83 e il mio successivo 84.</p><p>Altrimenti lo stesso Avvocato Polidoro che ha dimostrato di seguire il dibattito sarebbe intervenuto e a giusta ragione. Se non l'ha fatto, da avvocato, ha lasciato</p><p>correre. Non mi resta per pura curosità andare a contare la lunghezza dei tuoi e dei miei interventi per poter dire che anche tu non scherzi. Pur restando per forza di cose primo... qpq.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="quiproquo, post: 240842, member: 39257"] Dicevamo...Intanto le ho buscate sia a scopone sia alle bocce. Vado e riprendo a naso senza un nesso "nessato" (nuovo conio...) Mi auguro di non usare molti aggettivi, nè tantomeno quelli personalizzati come hai deciso inopinatamente e al commiato di farlo tu avendomi dato (traduco) del mena fendenti a vanvera come Don chisciotte e il beota come lo scalatore insaponato che crede di salire... e invece scende alla deriva...Ma già che ci sono chiudo questo rilievo ricordando che anche il nostro stimatissimo propista Sergio Gattinara aveva rinforzato con un esempio molto calzante quello che più di una volta ho postato su Propit e cioè di evitare quanto possibile l'uso del verbo essere riferito all'interlocutore quando ci si contraoppone in un confronto. Venne messo in rilievo che spesso quando uno dei due non ha altri argomenti non riesce a frenare tale uso improprio credendo di annullare a volte con una sola parola le argomentazioni dell'avversario... in realtà lo vuole ferire per pareggiare il suo impasse dovuto a volte anche a stanchezza e altri motivi...Non si perde l'onore per questo. Ricordo che ebbi una discussione con Nemesis...poi con Gianco e Daniele 78...alla fine chiudemmo la "faccenda" senza vinti e vincitori e nessuno di loro tre si permise di "aggettivarmi"...neanche velatamente. Ora potrei usare facilissimamente tale verbo nei tuoi confronti attingendo copiosamente dai tuoi interventi senza pensare di misurarne la loquacità (anche questo hai fatto...)...ma non lo farò in ossequio al postato di prima surrogato da Sergio G. E non dirmi che mi sono offeso perchè al contrario mi ha fatto anche piacere.... Avanti il prossimo... Tu sei partito con l'intento di difendere gli avvocati...in realtà tu volevi discutere (o attaccare) con chi fra i propisti spesso li critica...E chi poteva essere se non qpq che si è sempre distinto per criticare tutto il sistema giudiziario a cominciare dal Legislatore...dalle Leggi inique. ..dai politici-giuristi...dai magistrati e buon ultimi gli avvocati. Io ho capito l'antifona e non mi sono fatto pregare anche perchè da altri precedenti topic ti avevo già collocato in una zona grigia. Potevo ignorare, ma ho preferito "vedere" con quali argomenti avresti smantellato le mie sempre relative certezze. Non ci sei riuscito...come abbiamo deciso di concordare e alla fine te ne sei risentito e non sei riuscito a trattenerti dall'incoronarmi con i titoli di cui sopra. In realtà volevi ridicolizzarmi e forse ci sei anche riuscito...sicuramente con l'avvocato Polidoro che invece di intervenire anche per appoggiarti, raccogliendo il gradimento di tutti, ha taciuto per tutto il dibattito e poi, tifando per te, non si è trattento di esprimerti il suo compiacimento unendosi di fatto alla ridicolizzazione di qpq. Bravo, bis, dacapo. Repetita juvant...Avanti il prossimo...e spero di chiudere. Hai utilizzato con Bettj Boop la mia frase riferita alla diffamazione prelevandola dal contesto in cui era inserita...Avevo usato il condizionale (..potresti anche avere ragione...) perchè estrapolato la parola "iene" (cioè presa da sola) poteva ben essere diffamatoria (sei o siete delle iene...) ma come semplice paragone il concetto si attenuava..ed io in realtà pensavo a: "ammesso e non concesso..." Perchè il "si cibano come iene" non ha lo stesso impatto offensivo di "siete iene"...Vi è stato un corto circuito fra il tuo post 83 e il mio successivo 84. Altrimenti lo stesso Avvocato Polidoro che ha dimostrato di seguire il dibattito sarebbe intervenuto e a giusta ragione. Se non l'ha fatto, da avvocato, ha lasciato correre. Non mi resta per pura curosità andare a contare la lunghezza dei tuoi e dei miei interventi per poter dire che anche tu non scherzi. Pur restando per forza di cose primo... qpq. [/QUOTE]
Riporta citazioni…
Verifica Anti SPAM
Invia risposta
Area Legale
Successione, Eredità, Donazione e Famiglia
Come si può dimostrare che sia stata fatta una finta vendita immobiliare?
Alto