Forum
Nuovi Messaggi
Cerca...
Nuova Discussione
Annunci
Novità
Nuovi Messaggi
Nuovi Messaggi Profilo
Ultime Attività
Iscritti
Visitatori online
Nuovi Messaggi Profilo
Cerca tra i Messaggi Profilo
? Aiuto
Faccine
Codici BB
Traguardi
Utilizzo dei Cookie
Termini e Condizioni d'uso del sito
Accedi
Registrati
Novità
Cerca
Cerca
Cerca solo tra i titoli
Da:
Nuovi Messaggi
Cerca...
Menu
Accedi
Registrati
Installa l'app
Installa
Area Legale
Locazione, Affitto e Sfratto
Denunciati ai sensi DL 23/2011 8° comma : che azioni avete intrapreso ?
JavaScript è disabilitato. Per una migliore esperienza di navigazione attivalo nel tuo programma o nella tua app per navigare prima di procedere.
Stai usando un browser molto obsoleto. Puoi incorrere in problemi di visualizzazione di questo e altri siti oltre che in problemi di sicurezza. .
Dovresti aggiornarlo oppure usare
usarne uno alternativo, moderno e sicuro
.
Rispondi alla discussione
Registrati in 30 Secondi
Registrarsi è gratis ed elimina la pubblicità
Testo
<blockquote data-quote="romrub" data-source="post: 93198" data-attributes="member: 30790"><p>Comincio dal vecchio in un analogo caso presentato qualche tempo fa, mi sono pronunciato nettamente a favore della legge, ma poi leggendo i vari interventi, ho modificato nettamente il mio pensiero: fermo restando che è iniquo affittare in nero e non non pagare le tasse, è aberrante il pseudo rimedio che hanno escogitato: premetto che io farei un momumento alla cedolare secca, che mi fa risparmiare migliaia di euro, però mi sono convinto che è anticostituzionale; infatti punisce l'evasore edilizio in maniera estremamente punitiva rispetto alle altre categorie. Cosa direste se un commerciante che fosse colto a vendere senza emettere lo scontrino fiscale, fosse costretto a dare la merce ad un decimo del valore commerciale? Ma lui sarebbe ancora un privilegiato perchè potrebbe fallire e riaprire a nome della moglie, mentre un proprietario di appartamento non troverebbe neanche da vendere, con un cappio al collo del genere. Altra iniquità è che il contratto in nero presuppone un canone inferiore, quindi anche il conduttore ne ha un beneficio, ma pur essendo di fatto un "complice" viene lautamente premiato!!! Ciao.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="romrub, post: 93198, member: 30790"] Comincio dal vecchio in un analogo caso presentato qualche tempo fa, mi sono pronunciato nettamente a favore della legge, ma poi leggendo i vari interventi, ho modificato nettamente il mio pensiero: fermo restando che è iniquo affittare in nero e non non pagare le tasse, è aberrante il pseudo rimedio che hanno escogitato: premetto che io farei un momumento alla cedolare secca, che mi fa risparmiare migliaia di euro, però mi sono convinto che è anticostituzionale; infatti punisce l'evasore edilizio in maniera estremamente punitiva rispetto alle altre categorie. Cosa direste se un commerciante che fosse colto a vendere senza emettere lo scontrino fiscale, fosse costretto a dare la merce ad un decimo del valore commerciale? Ma lui sarebbe ancora un privilegiato perchè potrebbe fallire e riaprire a nome della moglie, mentre un proprietario di appartamento non troverebbe neanche da vendere, con un cappio al collo del genere. Altra iniquità è che il contratto in nero presuppone un canone inferiore, quindi anche il conduttore ne ha un beneficio, ma pur essendo di fatto un "complice" viene lautamente premiato!!! Ciao. [/QUOTE]
Riporta citazioni…
Verifica Anti SPAM
Invia risposta
Area Legale
Locazione, Affitto e Sfratto
Denunciati ai sensi DL 23/2011 8° comma : che azioni avete intrapreso ?
Alto