Forum
Nuovi Messaggi
Cerca...
Nuova Discussione
Annunci
Novità
Nuovi Messaggi
Nuovi Messaggi Profilo
Ultime Attività
Iscritti
Visitatori online
Nuovi Messaggi Profilo
Cerca tra i Messaggi Profilo
? Aiuto
Faccine
Codici BB
Traguardi
Utilizzo dei Cookie
Termini e Condizioni d'uso del sito
Accedi
Registrati
Novità
Cerca
Cerca
Cerca solo tra i titoli
Da:
Nuovi Messaggi
Cerca...
Menu
Accedi
Registrati
Installa l'app
Installa
Proprietari di Immobili
Essere Proprietari Immobiliari
Dichiarazione redditi
JavaScript è disabilitato. Per una migliore esperienza di navigazione attivalo nel tuo programma o nella tua app per navigare prima di procedere.
Stai usando un browser molto obsoleto. Puoi incorrere in problemi di visualizzazione di questo e altri siti oltre che in problemi di sicurezza. .
Dovresti aggiornarlo oppure usare
usarne uno alternativo, moderno e sicuro
.
Rispondi alla discussione
Registrati in 30 Secondi
Registrarsi è gratis ed elimina la pubblicità
Testo
<blockquote data-quote="basty" data-source="post: 387441" data-attributes="member: 35382"><p>Perfetto mica tanto. Ma è l'unica possibilità, come hai constatato.</p><p></p><p>E ti dirò: il prossimo anno ti ritroverai proposti in precompilata ancora i "due" immobili : a me è capitato di peggio.</p><p></p><p>A seguito di frazionamento l'unità A era diventata B + C: poi si da il caso che d'ufficio l'Agenzia delle Entrate dopo più di un anno abbia rettificato la rendita catastale dichiarata di B e C, per cui mi sono ritrovato in precompilata sia A che B che C: la variazione catastale annotata solo sulle note. </p><p>E dire che tutti gli elementi erano in possesso di Agenzia delle Entrate.</p><p></p><p>p.s.: un dato positivo però c'era (lo dico sottovoce): le note riportano che la decorrenza di tale variazione catastale parte dalla data xx/yy . Per la verità avevo letto che nei casi di rettifica ufficio della rendita attribuita in sede di nuovo accatastamento, la decorrenza sarebbe stata ex-nunc. Visto come hanno considerato la cosa, non ho contestato il fatto di attribuire per 181 gg la rendita B1 e per ill rimanente periodo di gg la rendita B2 ecc.</p><p></p><p>Siamo il paese dove teoricamente tutto si spiega ed è regolamentato: ma poi nella pratica gli stessi regolatori si contraddicono e i cittadini si adeguano mettendoci la fantasia.</p><p>Perchè non doveva essere ammesso il flag continuazione? Non bastava un avviso, che segnalasse la potenziale anomalia?</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="basty, post: 387441, member: 35382"] Perfetto mica tanto. Ma è l'unica possibilità, come hai constatato. E ti dirò: il prossimo anno ti ritroverai proposti in precompilata ancora i "due" immobili : a me è capitato di peggio. A seguito di frazionamento l'unità A era diventata B + C: poi si da il caso che d'ufficio l'Agenzia delle Entrate dopo più di un anno abbia rettificato la rendita catastale dichiarata di B e C, per cui mi sono ritrovato in precompilata sia A che B che C: la variazione catastale annotata solo sulle note. E dire che tutti gli elementi erano in possesso di Agenzia delle Entrate. p.s.: un dato positivo però c'era (lo dico sottovoce): le note riportano che la decorrenza di tale variazione catastale parte dalla data xx/yy . Per la verità avevo letto che nei casi di rettifica ufficio della rendita attribuita in sede di nuovo accatastamento, la decorrenza sarebbe stata ex-nunc. Visto come hanno considerato la cosa, non ho contestato il fatto di attribuire per 181 gg la rendita B1 e per ill rimanente periodo di gg la rendita B2 ecc. Siamo il paese dove teoricamente tutto si spiega ed è regolamentato: ma poi nella pratica gli stessi regolatori si contraddicono e i cittadini si adeguano mettendoci la fantasia. Perchè non doveva essere ammesso il flag continuazione? Non bastava un avviso, che segnalasse la potenziale anomalia? [/QUOTE]
Riporta citazioni…
Verifica Anti SPAM
Invia risposta
Proprietari di Immobili
Essere Proprietari Immobiliari
Dichiarazione redditi
Alto