Forum
Nuovi Messaggi
Cerca...
Nuova Discussione
Annunci
Novità
Nuovi Messaggi
Nuovi Messaggi Profilo
Ultime Attività
Iscritti
Visitatori online
Nuovi Messaggi Profilo
Cerca tra i Messaggi Profilo
? Aiuto
Faccine
Codici BB
Traguardi
Utilizzo dei Cookie
Termini e Condizioni d'uso del sito
Accedi
Registrati
Novità
Cerca
Cerca
Cerca solo tra i titoli
Da:
Nuovi Messaggi
Cerca...
Menu
Accedi
Registrati
Installa l'app
Installa
Area Legale
Successione, Eredità, Donazione e Famiglia
Donazioni denaro di immobile venduto da mio padre
JavaScript è disabilitato. Per una migliore esperienza di navigazione attivalo nel tuo programma o nella tua app per navigare prima di procedere.
Stai usando un browser molto obsoleto. Puoi incorrere in problemi di visualizzazione di questo e altri siti oltre che in problemi di sicurezza. .
Dovresti aggiornarlo oppure usare
usarne uno alternativo, moderno e sicuro
.
Rispondi alla discussione
Registrati in 30 Secondi
Registrarsi è gratis ed elimina la pubblicità
Testo
<blockquote data-quote="Dimaraz" data-source="post: 316296" data-attributes="member: 46111"><p>Quest'ultima sentenza attiene al tuo caso solo per l'argomento (donazioni indirette) e per una limitata parte della massima estraibile (anche senza "atto notarile" si può configurare una donazione indiretta)...ma <strong>potrebbe</strong> (uso del condizionale = a prima vista) rappresentare un esempio di uno delle non infrequenti contraddizioni ed illogicità in cui incappano gli "ermellini".</p><p></p><p>Però tale "cortocircuito" è risultante da una lettura affrettata del principio enunciato e nell'errato pensiero che il 3° grado sia un processo che giudica i fatti.</p><p></p><p>In breve gli "ermellini" hanno accolto il ricorso del marito censurando la decisione della Corte d' Appello che non aveva accettato la tesi di quest'ultimo sull' <em>animus donandi</em> (volontà di donare) nel versamento iniziale dei 100mila.</p><p></p><p>In realtà i Giudici di Corte Suprema hanno "bocciato" le spiegazioni contenute nella sentenza di 2° grado perchè riportavano 2 motivazioni opposte (in contraddizione).</p><p></p><p>Questo non significa che il marito abbia ragione...ma che la sentenza vada "riformata" con un nuovo esame presso altro tribunale.</p><p></p><p>Quindi vero che la contitolariltà può significare donazione indiretta (e alcuna necessità dell'atto pubblico)...ma ciò comporta solo la "presunzione" che i denari appartengano un 50% ciascuno.</p><p>Ciò comporta l'inversione dell'onere della prova...ovvero la moglie che rivendica il 100% deve dimostrare che i soldi provenivano solo dalle sue risorse.</p><p>Nello specifico ciò era acclarato stante che lo stesso marito lo aveva testimoniato.</p><p></p><p></p><p>Se ci si basa sulla sola "massima apparente" la Suprema Corte avrebbe contraddetto quanto emesso in precedenza: vedasi Corte di Cassazione, sez. II Civile, sentenza 9 luglio 2013 - 16 gennaio 2014, n. 809</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="Dimaraz, post: 316296, member: 46111"] Quest'ultima sentenza attiene al tuo caso solo per l'argomento (donazioni indirette) e per una limitata parte della massima estraibile (anche senza "atto notarile" si può configurare una donazione indiretta)...ma [B]potrebbe[/B] (uso del condizionale = a prima vista) rappresentare un esempio di uno delle non infrequenti contraddizioni ed illogicità in cui incappano gli "ermellini". Però tale "cortocircuito" è risultante da una lettura affrettata del principio enunciato e nell'errato pensiero che il 3° grado sia un processo che giudica i fatti. In breve gli "ermellini" hanno accolto il ricorso del marito censurando la decisione della Corte d' Appello che non aveva accettato la tesi di quest'ultimo sull' [I]animus donandi[/I] (volontà di donare) nel versamento iniziale dei 100mila. In realtà i Giudici di Corte Suprema hanno "bocciato" le spiegazioni contenute nella sentenza di 2° grado perchè riportavano 2 motivazioni opposte (in contraddizione). Questo non significa che il marito abbia ragione...ma che la sentenza vada "riformata" con un nuovo esame presso altro tribunale. Quindi vero che la contitolariltà può significare donazione indiretta (e alcuna necessità dell'atto pubblico)...ma ciò comporta solo la "presunzione" che i denari appartengano un 50% ciascuno. Ciò comporta l'inversione dell'onere della prova...ovvero la moglie che rivendica il 100% deve dimostrare che i soldi provenivano solo dalle sue risorse. Nello specifico ciò era acclarato stante che lo stesso marito lo aveva testimoniato. Se ci si basa sulla sola "massima apparente" la Suprema Corte avrebbe contraddetto quanto emesso in precedenza: vedasi Corte di Cassazione, sez. II Civile, sentenza 9 luglio 2013 - 16 gennaio 2014, n. 809 [/QUOTE]
Riporta citazioni…
Verifica Anti SPAM
Invia risposta
Area Legale
Successione, Eredità, Donazione e Famiglia
Donazioni denaro di immobile venduto da mio padre
Alto