Forum
Nuovi Messaggi
Cerca...
Nuova Discussione
Annunci
Novità
Nuovi Messaggi
Nuovi Messaggi Profilo
Ultime Attività
Iscritti
Visitatori online
Nuovi Messaggi Profilo
Cerca tra i Messaggi Profilo
? Aiuto
Faccine
Codici BB
Traguardi
Utilizzo dei Cookie
Termini e Condizioni d'uso del sito
Accedi
Registrati
Novità
Cerca
Cerca
Cerca solo tra i titoli
Da:
Nuovi Messaggi
Cerca...
Menu
Accedi
Registrati
Installa l'app
Installa
Proprietari di Immobili
Difesa del Cittadino e del Consumatore
Extra fattura
JavaScript è disabilitato. Per una migliore esperienza di navigazione attivalo nel tuo programma o nella tua app per navigare prima di procedere.
Stai usando un browser molto obsoleto. Puoi incorrere in problemi di visualizzazione di questo e altri siti oltre che in problemi di sicurezza. .
Dovresti aggiornarlo oppure usare
usarne uno alternativo, moderno e sicuro
.
Rispondi alla discussione
Registrati in 30 Secondi
Registrarsi è gratis ed elimina la pubblicità
Testo
<blockquote data-quote="quiproquo" data-source="post: 202160" data-attributes="member: 39257"><p>Nessun DUBBIO che tutti i professionisti e tanti Autonomi sono portatori di valori che non ho mai inteso sminuire...ma una cosa è</p><p>"PER FORZA" come con puntuale perseveranza continui a sostenere, una cosa è "PER SCELTA" come sostengo e auspico io. Il nostro dissenso è tutto qua. Spostarlo continuamente sulla prima parte su cui sono d'accordo è furviante dalla problematica che ho esposto sin da quando entrai in Propit. E d'altra parte il mio logo esplicitamente è di una semplicità estrema...Desidero indicare i modi, se vuoi i particolari delle leggi che mi appaiono vessatori, squilibrati e iniqui per confrontarli anche dialetticamente con altri partecipanti al sito ed eventualmente "costruire" una variante riparatrice. Se vuoi possiamo</p><p>andare avanti col confronto purchè lo si limiti al solo punto di dissenso. E qui te ne dò uno spunto ulteriore non di poco conto dove</p><p>spero di leggere i pareri dei notabili...</p><p>Al primo comma dell'art.24 della Costituzione recita: Tutti possono "agire" in giudizio per la tutela dei propri diritti e interessi legittimi. Al secondo " la difesa " è diritto inviolabile ecc...ecc...</p><p>Al terzo comma: sono assicurati ai "non abbienti"....i mezzi per agire e difendersi ecc...</p><p>E qui innesco la mia polemica (???): La DIFESA presuppone una ACCUSA.... FradJACOno da par suo si difese dalla infame accusa di aver camuffato il suo cilindrone...A parte Lui...Mi difendo dall'accusa di aver rapinato...picchiato...seviziato...ucciso...Siamo chiaramente nel penale...mentre nel CIVILE mediamente si parla di dissenso, di contesa, che,se insanabile per vie pacifiche, porta al ricorso giudiziario.</p><p>Cosa costava al Costituente aggiungere nel terzo comma come segue:</p><p>" i mezzi per difendersi nel Penale, e per agire nel Civile..."</p><p>L'omissione mi da la conferma che la secolare "voluta" imprecisione</p><p>dei legislatori sia un fisso costante del loro operare. Unire i tre commi</p><p>porta come valore "implicito" che il ricorso all'assistenza sia obbligatorio!!! E allora. mi chiederai, cosa vuoi qpq??? Rispondo:</p><p> la coerenza con altri diktat dove si evince che si deve sempre esplicitare dove il "se non è vietato è permesso" vale in tanti Stati ma non in Italia...almeno così ho sempre creduto...E da qui tento a seperare i due ambiti dove nel penale l'assenza di un legale porterebbe a risultati drammatici per "l'astenuto"...Mentre nel civile, non in tutto sia chiaro, solo in alcuni ambiti già indicati, l'assenza dell'avvocato non provocherebbe necessariamente lo stesso disastro. E qui mi fermo.</p><p>Se vuoi commentare, ti leggerò sempre con grande attenzione e rispetto. qpq.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="quiproquo, post: 202160, member: 39257"] Nessun DUBBIO che tutti i professionisti e tanti Autonomi sono portatori di valori che non ho mai inteso sminuire...ma una cosa è "PER FORZA" come con puntuale perseveranza continui a sostenere, una cosa è "PER SCELTA" come sostengo e auspico io. Il nostro dissenso è tutto qua. Spostarlo continuamente sulla prima parte su cui sono d'accordo è furviante dalla problematica che ho esposto sin da quando entrai in Propit. E d'altra parte il mio logo esplicitamente è di una semplicità estrema...Desidero indicare i modi, se vuoi i particolari delle leggi che mi appaiono vessatori, squilibrati e iniqui per confrontarli anche dialetticamente con altri partecipanti al sito ed eventualmente "costruire" una variante riparatrice. Se vuoi possiamo andare avanti col confronto purchè lo si limiti al solo punto di dissenso. E qui te ne dò uno spunto ulteriore non di poco conto dove spero di leggere i pareri dei notabili... Al primo comma dell'art.24 della Costituzione recita: Tutti possono "agire" in giudizio per la tutela dei propri diritti e interessi legittimi. Al secondo " la difesa " è diritto inviolabile ecc...ecc... Al terzo comma: sono assicurati ai "non abbienti"....i mezzi per agire e difendersi ecc... E qui innesco la mia polemica (???): La DIFESA presuppone una ACCUSA.... FradJACOno da par suo si difese dalla infame accusa di aver camuffato il suo cilindrone...A parte Lui...Mi difendo dall'accusa di aver rapinato...picchiato...seviziato...ucciso...Siamo chiaramente nel penale...mentre nel CIVILE mediamente si parla di dissenso, di contesa, che,se insanabile per vie pacifiche, porta al ricorso giudiziario. Cosa costava al Costituente aggiungere nel terzo comma come segue: " i mezzi per difendersi nel Penale, e per agire nel Civile..." L'omissione mi da la conferma che la secolare "voluta" imprecisione dei legislatori sia un fisso costante del loro operare. Unire i tre commi porta come valore "implicito" che il ricorso all'assistenza sia obbligatorio!!! E allora. mi chiederai, cosa vuoi qpq??? Rispondo: la coerenza con altri diktat dove si evince che si deve sempre esplicitare dove il "se non è vietato è permesso" vale in tanti Stati ma non in Italia...almeno così ho sempre creduto...E da qui tento a seperare i due ambiti dove nel penale l'assenza di un legale porterebbe a risultati drammatici per "l'astenuto"...Mentre nel civile, non in tutto sia chiaro, solo in alcuni ambiti già indicati, l'assenza dell'avvocato non provocherebbe necessariamente lo stesso disastro. E qui mi fermo. Se vuoi commentare, ti leggerò sempre con grande attenzione e rispetto. qpq. [/QUOTE]
Riporta citazioni…
Verifica Anti SPAM
Invia risposta
Proprietari di Immobili
Difesa del Cittadino e del Consumatore
Extra fattura
Alto