Forum
Nuovi Messaggi
Cerca...
Nuova Discussione
Annunci
Novità
Nuovi Messaggi
Nuovi Messaggi Profilo
Ultime Attività
Iscritti
Visitatori online
Nuovi Messaggi Profilo
Cerca tra i Messaggi Profilo
? Aiuto
Faccine
Codici BB
Traguardi
Utilizzo dei Cookie
Termini e Condizioni d'uso del sito
Accedi
Registrati
Novità
Cerca
Cerca
Cerca solo tra i titoli
Da:
Nuovi Messaggi
Cerca...
Menu
Accedi
Registrati
Installa l'app
Installa
Proprietari di Immobili
Compravendita Immobiliare
Ipotetica truffa
JavaScript è disabilitato. Per una migliore esperienza di navigazione attivalo nel tuo programma o nella tua app per navigare prima di procedere.
Stai usando un browser molto obsoleto. Puoi incorrere in problemi di visualizzazione di questo e altri siti oltre che in problemi di sicurezza. .
Dovresti aggiornarlo oppure usare
usarne uno alternativo, moderno e sicuro
.
Rispondi alla discussione
Registrati in 30 Secondi
Registrarsi è gratis ed elimina la pubblicità
Testo
<blockquote data-quote="avettor" data-source="post: 28236" data-attributes="member: 13901"><p>Il fatto che l'Agenzia abbia la firma della moglie di Caio vincola eventualmente quest'ultima o il marito della stessa al pagamento della provvigione, non il venditore Tizio.</p><p>L'Agenzia dovrebbe infatti dimostrare di avere effettivamente procurato l'affare al venditore, cioè non soltanto di avere presentato a Tizio un potenziale compratore, ma anche di avere ritirato da questo una proposta (che, in ogni caso, Tizio avrebbe/avrebbe avuto la facoltà di rifiutare, se il prezzo non fosse almeno uguale a quello richiesto da Tizio stesso nel contratto d'incarico all'agenzia).</p><p></p><p>In ogni caso, il mandato è scaduto, rimane il fatto che l'Agenzia non è riuscita a raccogliere una proposta d'acquisto accettabile (né da Caio, né da Altri) entro la durata del mandato, quindi nulla è dovuto.</p><p>E' evidente che l'Agenzia ci sta provando e sta cercando di "fare la voce grossa" con Tizio. Se Tizio è nel giusto e si è comportato correttamente dovrebbe rispondere per le rime all'Agenzia, che sa benissimo che non la spunterebbe mai in un'ipotetica causa legale.</p><p></p><p>Spero di avere reso l'idea...se bastasse una firma su un foglietto per pretendere - e avere diritto a - il pagamento di una provvigione...no, non credo che basti, l'Agenzia dovrebbe dimostrare di avere in mano elementi ben più consistenti.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="avettor, post: 28236, member: 13901"] Il fatto che l'Agenzia abbia la firma della moglie di Caio vincola eventualmente quest'ultima o il marito della stessa al pagamento della provvigione, non il venditore Tizio. L'Agenzia dovrebbe infatti dimostrare di avere effettivamente procurato l'affare al venditore, cioè non soltanto di avere presentato a Tizio un potenziale compratore, ma anche di avere ritirato da questo una proposta (che, in ogni caso, Tizio avrebbe/avrebbe avuto la facoltà di rifiutare, se il prezzo non fosse almeno uguale a quello richiesto da Tizio stesso nel contratto d'incarico all'agenzia). In ogni caso, il mandato è scaduto, rimane il fatto che l'Agenzia non è riuscita a raccogliere una proposta d'acquisto accettabile (né da Caio, né da Altri) entro la durata del mandato, quindi nulla è dovuto. E' evidente che l'Agenzia ci sta provando e sta cercando di "fare la voce grossa" con Tizio. Se Tizio è nel giusto e si è comportato correttamente dovrebbe rispondere per le rime all'Agenzia, che sa benissimo che non la spunterebbe mai in un'ipotetica causa legale. Spero di avere reso l'idea...se bastasse una firma su un foglietto per pretendere - e avere diritto a - il pagamento di una provvigione...no, non credo che basti, l'Agenzia dovrebbe dimostrare di avere in mano elementi ben più consistenti. [/QUOTE]
Riporta citazioni…
Verifica Anti SPAM
Invia risposta
Proprietari di Immobili
Compravendita Immobiliare
Ipotetica truffa
Alto