Forum
Nuovi Messaggi
Cerca...
Nuova Discussione
Annunci
Novità
Nuovi Messaggi
Nuovi Messaggi Profilo
Ultime Attività
Iscritti
Visitatori online
Nuovi Messaggi Profilo
Cerca tra i Messaggi Profilo
? Aiuto
Faccine
Codici BB
Traguardi
Utilizzo dei Cookie
Termini e Condizioni d'uso del sito
Accedi
Registrati
Novità
Cerca
Cerca
Cerca solo tra i titoli
Da:
Nuovi Messaggi
Cerca...
Menu
Accedi
Registrati
Installa l'app
Installa
Proprietari di Immobili
Essere Proprietari Immobiliari
Ispezione ufficio igiene
JavaScript è disabilitato. Per una migliore esperienza di navigazione attivalo nel tuo programma o nella tua app per navigare prima di procedere.
Stai usando un browser molto obsoleto. Puoi incorrere in problemi di visualizzazione di questo e altri siti oltre che in problemi di sicurezza. .
Dovresti aggiornarlo oppure usare
usarne uno alternativo, moderno e sicuro
.
Rispondi alla discussione
Registrati in 30 Secondi
Registrarsi è gratis ed elimina la pubblicità
Testo
<blockquote data-quote="basty" data-source="post: 394380" data-attributes="member: 35382"><p>Che ormai a tatabis non resti che affidarsi ad un professionista è fuori discussione. Ma mi permetto un paio di osservazioni </p><p>[USER=56972]@Fift@[/USER] : mi risulta che oggi la legge vieti “divieti” riguardanti animali di compagnia, purtroppo non specificando forse nemmeno un limite. </p><p>[USER=42040]@uva[/USER]: d’accordo che per amministratore e condominio l’interlocutore è solo il proprietario. Ma qui le ingiunzioni arrivano dalla PA: e non mi risulta che ci sia una norma che impedisca loro di accertarsi delle generalità e del titolo del detentore dell’immobile. Ne consegue una constatazione (solita) : forti coi deboli, deboli coi forti. Una vera vergogna. Qui non si è contestata la insalubrità o fatiscenza dei locali, per i quali era corretto sanzionare il locatore: ma comportamenti riprovevoli addebitabili al conduttore. Non vedo perché debba essere il proprietario a dimostrare, provvedere, ecc</p><p>Proprio per la estraneità del locatore dovrebbe essere proprio l’Ente pubblico a salvaguardare i diritti oltre che i doveri di Tutti i cittadini. </p><p>Non mi ricordare che io sogno un mondo che non esiste, lo so da sempre: ma vorrei da te una giustificazione logico-giuridica al comportamento del Comune, ASL, ecc. visto che hai fatto studi attinenti.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="basty, post: 394380, member: 35382"] Che ormai a tatabis non resti che affidarsi ad un professionista è fuori discussione. Ma mi permetto un paio di osservazioni [USER=56972]@Fift@[/USER] : mi risulta che oggi la legge vieti “divieti” riguardanti animali di compagnia, purtroppo non specificando forse nemmeno un limite. [USER=42040]@uva[/USER]: d’accordo che per amministratore e condominio l’interlocutore è solo il proprietario. Ma qui le ingiunzioni arrivano dalla PA: e non mi risulta che ci sia una norma che impedisca loro di accertarsi delle generalità e del titolo del detentore dell’immobile. Ne consegue una constatazione (solita) : forti coi deboli, deboli coi forti. Una vera vergogna. Qui non si è contestata la insalubrità o fatiscenza dei locali, per i quali era corretto sanzionare il locatore: ma comportamenti riprovevoli addebitabili al conduttore. Non vedo perché debba essere il proprietario a dimostrare, provvedere, ecc Proprio per la estraneità del locatore dovrebbe essere proprio l’Ente pubblico a salvaguardare i diritti oltre che i doveri di Tutti i cittadini. Non mi ricordare che io sogno un mondo che non esiste, lo so da sempre: ma vorrei da te una giustificazione logico-giuridica al comportamento del Comune, ASL, ecc. visto che hai fatto studi attinenti. [/QUOTE]
Riporta citazioni…
Verifica Anti SPAM
Invia risposta
Proprietari di Immobili
Essere Proprietari Immobiliari
Ispezione ufficio igiene
Alto