Forum
Nuovi Messaggi
Cerca...
Nuova Discussione
Annunci
Novità
Nuovi Messaggi
Nuovi Messaggi Profilo
Ultime Attività
Iscritti
Visitatori online
Nuovi Messaggi Profilo
Cerca tra i Messaggi Profilo
? Aiuto
Faccine
Codici BB
Traguardi
Utilizzo dei Cookie
Termini e Condizioni d'uso del sito
Accedi
Registrati
Novità
Cerca
Cerca
Cerca solo tra i titoli
Da:
Nuovi Messaggi
Cerca...
Menu
Accedi
Registrati
Installa l'app
Installa
Area Legale
Leggi, Decreti, Referendum e Giurisprudenza
Scoperta PEEP a 6 anni dall'acquisto
JavaScript è disabilitato. Per una migliore esperienza di navigazione attivalo nel tuo programma o nella tua app per navigare prima di procedere.
Stai usando un browser molto obsoleto. Puoi incorrere in problemi di visualizzazione di questo e altri siti oltre che in problemi di sicurezza. .
Dovresti aggiornarlo oppure usare
usarne uno alternativo, moderno e sicuro
.
Rispondi alla discussione
Registrati in 30 Secondi
Registrarsi è gratis ed elimina la pubblicità
Testo
<blockquote data-quote="Ollj" data-source="post: 283818"><p>Forse non ci capiamo; che il suo atto riporti quello che lei dice, non lo metto indubbio; risponda però solo a questo: chi fu il suo dante causa? La Coop? o il Comune che dispose il vincolo? Orbene se suo dante causa fosse la Coop (e la Coop avesse acquistato dal Comune con vincolo), anche se la Coop si fosse dimenticata d'indicare a rogito tal vincolo, non per questo il vincolo non sussisterebbe anzi, giaccè il Comune cedette alla Coop solo il diritto di superficie; come le dicevo, lei ha il possesso di superficie, ma non quello del sottosuolo; ora per usucapire il sottosuolo lei lo deve possedere, ma non sulla base del titolo che lei ora rivendica giacchè lo stesso si riferisce solo alla superficie; per possedere uti dominus il sottosuolo del Comune, avrebbe dovuto operare un interversione del suo titolo: lei però non dà prova di aver fatto ciò; se invece avesse acquistato direttamente dal Comune e questi si fosse dimenticato del vincolo non indicandolo a rogito, ok, nulla quaestio. Che poi il Comune si dimentichi di lei altra cosa... ma a mio avviso per usucapire realmente si deve dimostrare quel possesso del sottosuolo che sino ad oggi non si è mai realizzato</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="Ollj, post: 283818"] Forse non ci capiamo; che il suo atto riporti quello che lei dice, non lo metto indubbio; risponda però solo a questo: chi fu il suo dante causa? La Coop? o il Comune che dispose il vincolo? Orbene se suo dante causa fosse la Coop (e la Coop avesse acquistato dal Comune con vincolo), anche se la Coop si fosse dimenticata d'indicare a rogito tal vincolo, non per questo il vincolo non sussisterebbe anzi, giaccè il Comune cedette alla Coop solo il diritto di superficie; come le dicevo, lei ha il possesso di superficie, ma non quello del sottosuolo; ora per usucapire il sottosuolo lei lo deve possedere, ma non sulla base del titolo che lei ora rivendica giacchè lo stesso si riferisce solo alla superficie; per possedere uti dominus il sottosuolo del Comune, avrebbe dovuto operare un interversione del suo titolo: lei però non dà prova di aver fatto ciò; se invece avesse acquistato direttamente dal Comune e questi si fosse dimenticato del vincolo non indicandolo a rogito, ok, nulla quaestio. Che poi il Comune si dimentichi di lei altra cosa... ma a mio avviso per usucapire realmente si deve dimostrare quel possesso del sottosuolo che sino ad oggi non si è mai realizzato [/QUOTE]
Riporta citazioni…
Verifica Anti SPAM
Invia risposta
Area Legale
Leggi, Decreti, Referendum e Giurisprudenza
Scoperta PEEP a 6 anni dall'acquisto
Alto