Forum
Nuovi Messaggi
Cerca...
Nuova Discussione
Annunci
Novità
Nuovi Messaggi
Nuovi Messaggi Profilo
Ultime Attività
Iscritti
Visitatori online
Nuovi Messaggi Profilo
Cerca tra i Messaggi Profilo
? Aiuto
Faccine
Codici BB
Traguardi
Utilizzo dei Cookie
Termini e Condizioni d'uso del sito
Accedi
Registrati
Novità
Cerca
Cerca
Cerca solo tra i titoli
Da:
Nuovi Messaggi
Cerca...
Menu
Accedi
Registrati
Installa l'app
Installa
Area Legale
Locazione, Affitto e Sfratto
Sub-affitto conduttore
JavaScript è disabilitato. Per una migliore esperienza di navigazione attivalo nel tuo programma o nella tua app per navigare prima di procedere.
Stai usando un browser molto obsoleto. Puoi incorrere in problemi di visualizzazione di questo e altri siti oltre che in problemi di sicurezza. .
Dovresti aggiornarlo oppure usare
usarne uno alternativo, moderno e sicuro
.
Rispondi alla discussione
Registrati in 30 Secondi
Registrarsi è gratis ed elimina la pubblicità
Testo
<blockquote data-quote="quiproquo" data-source="post: 142051" data-attributes="member: 39257"><p>Scusatemi se prendo da un'altra parte. Questo famigerato art.36 è un altro fetentissimo abuso dello stramaledetto legislatore: Quando gli fa comodo spacca il</p><p>capello in quattro....in questo caso gli stava bene restare nel vago senza specificare..."i validi motivi"....nessun avvocato mi ha saputo spiegare quali essi siano..... Cosa gli costava a quel P...., aggiungere "primo fra i quali è l'insolvenza locativa del CEDENTE".....ma sarebbe stato troppo semplice e troppo facile per il</p><p>proprietario ottenere ragione. La conseguenza è che qui a Torino si è formata una</p><p>catena di Sant Antonio dove il locatario incapiente e insolvente riesce a vendere dal</p><p>mattino alla sera la licenza col relativo contratto ed il povero locatore nulla può</p><p>davanti al cessionario (nuovo conduttore) che si vanta di aver pagato somme</p><p>consistenti. Mi fermo e aggiungo per Propit che questo mio rilievo non</p><p>significa far politica.....E' semplicemente indicazione di "stortura legislativa".</p><p>Alla prossima. Quiproquo.pdi</p><p></p><ol> <li data-xf-list-type="ol">Su questa stortura che è l'art.36, per evitare lungaggini, mi affido alla resipiscienza dei propisti che dovrebbero possibilmente evitare comode e puerili scorciatoie contribuendo in un senso o nell'altro ad un costruttivo approfondimento. Chi non fosse d'accordo con la mia precedente riflessione, dovrebbe evitare, in prima battuta, l'uso del verbo essere e preferire argomentazioni ad hoc atte a scardinare l'impianto del mio ragionamento.Se invece fosse d'accordo potrebbe arricchire con ulteriori angolature......in entrambi i casi il riscontro sarebbe non solo gradito ma anche testimone della vitalità della rete....Al contrario....o "incompetenza"....o colpevole acquiscenza alle Storture legislative....eccetera.....Aggiungo un'altra porcheria dell'art.36 (???): Le Imposte pagate (IRPEF) su canoni non percepiti si possono recuperare in seguito solo sulle locazioni abitative....sui NEGOZI: NO!!!NO!!!NO!!!.....Quei pochi giuristi che hanno partorito questo mostro di iniquità sarebbero......lascio alla vostra immaginazione......Non posso esimermi da questa riflessione: Il piccolo proprietario di un negozio a fronte di andamento negativo del conduttore potrebbe essere indotto a dargli spazio temporale con accorgimenti sospensivi di varia natura, come........omissis......, se le imposte fossero recuperabili.....Nel momento che non lo sono, anche a malincuore è costretto alla lite.....E' la dimostrazione palpabile che moltissime leggi pur giuste nella ratio di base, sono congegnate per assicurare ancora di più il lavoro degli avvocati...(non ho niente contro di loro...più di una volta sono ricorso alla loro assistenza). Mi si dimostri il contrario....Mi fermo e attendo commenti. Quiproquo-pdi</li> </ol></blockquote><p></p>
[QUOTE="quiproquo, post: 142051, member: 39257"] Scusatemi se prendo da un'altra parte. Questo famigerato art.36 è un altro fetentissimo abuso dello stramaledetto legislatore: Quando gli fa comodo spacca il capello in quattro....in questo caso gli stava bene restare nel vago senza specificare..."i validi motivi"....nessun avvocato mi ha saputo spiegare quali essi siano..... Cosa gli costava a quel P...., aggiungere "primo fra i quali è l'insolvenza locativa del CEDENTE".....ma sarebbe stato troppo semplice e troppo facile per il proprietario ottenere ragione. La conseguenza è che qui a Torino si è formata una catena di Sant Antonio dove il locatario incapiente e insolvente riesce a vendere dal mattino alla sera la licenza col relativo contratto ed il povero locatore nulla può davanti al cessionario (nuovo conduttore) che si vanta di aver pagato somme consistenti. Mi fermo e aggiungo per Propit che questo mio rilievo non significa far politica.....E' semplicemente indicazione di "stortura legislativa". Alla prossima. Quiproquo.pdi [LIST=1] [*]Su questa stortura che è l'art.36, per evitare lungaggini, mi affido alla resipiscienza dei propisti che dovrebbero possibilmente evitare comode e puerili scorciatoie contribuendo in un senso o nell'altro ad un costruttivo approfondimento. Chi non fosse d'accordo con la mia precedente riflessione, dovrebbe evitare, in prima battuta, l'uso del verbo essere e preferire argomentazioni ad hoc atte a scardinare l'impianto del mio ragionamento.Se invece fosse d'accordo potrebbe arricchire con ulteriori angolature......in entrambi i casi il riscontro sarebbe non solo gradito ma anche testimone della vitalità della rete....Al contrario....o "incompetenza"....o colpevole acquiscenza alle Storture legislative....eccetera.....Aggiungo un'altra porcheria dell'art.36 (???): Le Imposte pagate (IRPEF) su canoni non percepiti si possono recuperare in seguito solo sulle locazioni abitative....sui NEGOZI: NO!!!NO!!!NO!!!.....Quei pochi giuristi che hanno partorito questo mostro di iniquità sarebbero......lascio alla vostra immaginazione......Non posso esimermi da questa riflessione: Il piccolo proprietario di un negozio a fronte di andamento negativo del conduttore potrebbe essere indotto a dargli spazio temporale con accorgimenti sospensivi di varia natura, come........omissis......, se le imposte fossero recuperabili.....Nel momento che non lo sono, anche a malincuore è costretto alla lite.....E' la dimostrazione palpabile che moltissime leggi pur giuste nella ratio di base, sono congegnate per assicurare ancora di più il lavoro degli avvocati...(non ho niente contro di loro...più di una volta sono ricorso alla loro assistenza). Mi si dimostri il contrario....Mi fermo e attendo commenti. Quiproquo-pdi [/LIST] [/QUOTE]
Riporta citazioni…
Verifica Anti SPAM
Invia risposta
Area Legale
Locazione, Affitto e Sfratto
Sub-affitto conduttore
Alto