Forum
Nuovi Messaggi
Cerca...
Nuova Discussione
Annunci
Novità
Nuovi Messaggi
Nuovi Messaggi Profilo
Ultime Attività
Iscritti
Visitatori online
Nuovi Messaggi Profilo
Cerca tra i Messaggi Profilo
? Aiuto
Faccine
Codici BB
Traguardi
Utilizzo dei Cookie
Termini e Condizioni d'uso del sito
Accedi
Registrati
Novità
Cerca
Cerca
Cerca solo tra i titoli
Da:
Nuovi Messaggi
Cerca...
Menu
Accedi
Registrati
Installa l'app
Installa
Area Legale
Successione, Eredità, Donazione e Famiglia
Successione zio acquisito nipote
JavaScript è disabilitato. Per una migliore esperienza di navigazione attivalo nel tuo programma o nella tua app per navigare prima di procedere.
Stai usando un browser molto obsoleto. Puoi incorrere in problemi di visualizzazione di questo e altri siti oltre che in problemi di sicurezza. .
Dovresti aggiornarlo oppure usare
usarne uno alternativo, moderno e sicuro
.
Rispondi alla discussione
Registrati in 30 Secondi
Registrarsi è gratis ed elimina la pubblicità
Testo
<blockquote data-quote="arcierone" data-source="post: 60049" data-attributes="member: 26864"><p>mi pare davvero impossibile che non sia stato compreso, e me ne dispiaccio assai perchè pensavo e penso tutt'ora quanto sia semplice la riflessione che ho fatto. Non me la prendo per l'incomprensione sulle battute teatrali che ho fatto, e che pur mi sembrava di aver fatto comprendere a fondo: erano solo delle battute contro delle leggi diaboliche. capisco la difficoltà del poter pensare che in questo mondo possano esistere delle persone per bene (bisogna pure averle incontrate qualche volta per avere delle pietre di paragone ed io vi assicuro che esistono, potete pure mettere i piedi per terra e riuscire a capire il mascalzone dalla persona per bene, a discernere insomma) Io sto dicendo che non deve essere lasciato a noi il dover pareggiare i conti deve essere compito della giustizia umana. Tanto è vero che con le famiglie allargate la parte che spetterebbe al figlio viene diviso con la matrigna, la quale ha già il 50% delle proprietà che sono state del marito essendo in comunione di beni. così delle proprietà del padre, e non della matrigna in questo caso, il figlio prende il 25%: egli è la parte debole e vessata! non meniamo il can per l'aia nè facciamo orecchie di mercante e nè facciamo finta di tergirversare: io non sto dicendo di togliere alla vedova nulla. Io sto solo dicendo che se muore prima la matrigna in mancanza di eredi diretti il figlio del marito prende tutto se muore prima i padre il figlio non rientra come diretto erede di quello che dovrebbe toccare al padre se fosse ancora in vita mentre ad esempio non è così per i figli della sorella di una deceduta: essi subentrano pari pari come se fossero la sorella della morta. altre cose sono discussioni da bar, appunto che si ritorcono contro come davanti uno specchio: discussioni astiose artificiali per partito preso, senza conoscere chi si ha davanti. non chiedo di ricevere da chi mi legge quel minimo di senso dell'umorismo che pur ho spiegato: la ola per la vivente, il corteo e le divinazioni...orsù senza senso dell'umorismo ci si può pur passare, anche se è un peccato veniale, ma il senso della comprensione questo ad una persona intelligente è richiesto.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="arcierone, post: 60049, member: 26864"] mi pare davvero impossibile che non sia stato compreso, e me ne dispiaccio assai perchè pensavo e penso tutt'ora quanto sia semplice la riflessione che ho fatto. Non me la prendo per l'incomprensione sulle battute teatrali che ho fatto, e che pur mi sembrava di aver fatto comprendere a fondo: erano solo delle battute contro delle leggi diaboliche. capisco la difficoltà del poter pensare che in questo mondo possano esistere delle persone per bene (bisogna pure averle incontrate qualche volta per avere delle pietre di paragone ed io vi assicuro che esistono, potete pure mettere i piedi per terra e riuscire a capire il mascalzone dalla persona per bene, a discernere insomma) Io sto dicendo che non deve essere lasciato a noi il dover pareggiare i conti deve essere compito della giustizia umana. Tanto è vero che con le famiglie allargate la parte che spetterebbe al figlio viene diviso con la matrigna, la quale ha già il 50% delle proprietà che sono state del marito essendo in comunione di beni. così delle proprietà del padre, e non della matrigna in questo caso, il figlio prende il 25%: egli è la parte debole e vessata! non meniamo il can per l'aia nè facciamo orecchie di mercante e nè facciamo finta di tergirversare: io non sto dicendo di togliere alla vedova nulla. Io sto solo dicendo che se muore prima la matrigna in mancanza di eredi diretti il figlio del marito prende tutto se muore prima i padre il figlio non rientra come diretto erede di quello che dovrebbe toccare al padre se fosse ancora in vita mentre ad esempio non è così per i figli della sorella di una deceduta: essi subentrano pari pari come se fossero la sorella della morta. altre cose sono discussioni da bar, appunto che si ritorcono contro come davanti uno specchio: discussioni astiose artificiali per partito preso, senza conoscere chi si ha davanti. non chiedo di ricevere da chi mi legge quel minimo di senso dell'umorismo che pur ho spiegato: la ola per la vivente, il corteo e le divinazioni...orsù senza senso dell'umorismo ci si può pur passare, anche se è un peccato veniale, ma il senso della comprensione questo ad una persona intelligente è richiesto. [/QUOTE]
Riporta citazioni…
Verifica Anti SPAM
Invia risposta
Area Legale
Successione, Eredità, Donazione e Famiglia
Successione zio acquisito nipote
Alto