Appello di un giudizio per progetto non provato

[arcy]

Buonasera

A termine di un contenzioso per il riconoscimento delle parti comune di un edificio il giudice ha accolto le richieste della controparte consistenti nell'eliminazione di una porta di comunicazione tra l'androne (parti comuni) e il mio atrio a piano terra con la motivazione che durante la fase istruttoria , la costituzione in giudizio (comparsa della risposta) il mio avvocato non ha prodotto le prove con la quale la suddetta porta di comunicazione fosse stata realizzata sulla scorta di quanto previsto nel progetto di costruzione, cosa infondata poichè il progetto esiste e la porta risulta regolarmente autorizzata ma si è trattata solo di una dimenticanza del mio avvocato quando ha presentato i documenti.
Per quanto sopra, la mia domanda è, visto che il progetto risale anche al 1972 (quindi una porta edificata più di 42 anni fa) può costituire motivo di appellarsi ?

Grazie per le risposte

 

[Dimaraz]

Intendi dire che tu hai realizzato a posteriori (dopo decenni) una porta che era prevista a progetto?
Temo che tale mossa sia stata azzardata.
Non bastava la presenza a progetto per autorizzarti dopo tanto tempo a realizzare tale divisione.
Si può presumere che chiunque abbia comprato lo abbia fatto sulla base dello stato esistente.
Puoi anche tentare il ricorso...ma potresti comunque perdere.

 

[arcy]

no no assolutamente!
Indendo dire che la porta è stata edificata in concomitanza alla costruzione dell'edificio (1972) nella stessa data di costruzione come si evince da progetto.

 

[Dimaraz]

Ma quello che chiami tuo atrio risulta effettivamente a Rogito come particella di tua proprietà?
Salvo "sviste" il Giudice poteva avvlorare il diritto del Condominio di far togliere la porta...ma sia atrio che androne devono essere in comunione indivisa.

 

[arcy]

sì
risulta
l' atrio è di mia proprietà, mentre androne è di proprietà esclusiva della controparte con servitù di passaggio

 

[Dimaraz]

Allora non ti resta che appellarti.
Il Giudice ha errato perchè non serviva la presenza della porta nel progetto per riconoscerne la liceità.
Tu sei proprietario dell' atrio e puoi ben delimitare/chiudere la tua proprietà.
Il Condominio non può decidere sulle proprietà private.

 

[arcy]

esatto
il giudice
ha deciso anche sulla base della documentazione prodotta dall' avvocato , in difetto della prova principale ovvero il progetto di costruuzione e ovviamente quello che mi fa specie e che il giudice non ha mostrato un minimo di comprensione ma tutt altro anzi ... accanimento
Preciso che la porta in questione, è l'unica porta di accesso e che all'interno dell'atrio (superficie 3 mq x 3 mq) è contenuto l'autoclave e impianti idrici a sevizio della mia utenza domestica.

 

[Dimaraz]

Se i Giudici fossero tutti perfetti....non esiterebbe interminabile casistica di "cappottamenti" di giudizio

 

[arcy]

lo so
purtroppo il sistema giudiziario è precario proprio per questo
o se magari gli avvocati facessero bene il proprio lavoro ....
visto che i cittadini si avvalgono della professionalità di un avvocato per tutelare
i propri diritti ma alla fine.....spillano solo soldi!

 

[quiproquo]

lo so
purtroppo il sistema giudiziario è precario proprio per questo
o se magari gli avvocati facessero bene il proprio lavoro ....
visto che i cittadini si avvalgono della professionalità di un avvocato per tutelare
i propri diritti ma alla fine.....spillano solo soldi!

E' l'ennesimo caso che mi costringe a ripetere che per una
"distrazione" del Legale si finisce in appello, assicurando ai
due "compari" altri succulenti tagli del tacchino imbandito
sul tavolo del giudice...Il tutto comprovato dalla strenua difesa
che la "corporazione" attua a denti stretti e da sempre del secondo grado...che in tanti altri paesi non esiste. Non è più dietrologia la mia...ma semplicemente la fotografia del vissuto e dell'esistente.
E chiudo con l'auspicio che si possa eliminare l'obbligo dell'assistenza...(almeno nel CIVILE) che ho più volte perorato su Propit. Al prossimo...Tacchino...quiproquo.