Sì alla responsabilità civile dei giudici

[jac1.0]

Una buona notizia.
Sì alla responsabilità civile dei giudici, governo battuto alla Camera
Sull'emendamento della Lega alla legge comunitaria che introduce la responsabilità civile dei magistrati il Governo è stato battuto alla Camera per sette voti. Il testo è passato con 187 sì e 180 no. Il M5S e alcuni deputati di Sel si sono astenuti. L'esito è stato salutato con un applauso dalla Lega. L'emendamento è stato presentato dal deputato leghista Gianluca Pini nella legge europea che introduce la responsabilità indiretta dello Stato per gli errori giudiziali e anche una responsabilità civile personale del magistrato di cui si è accertato un comportamento colpevole.

 

[Daniele 78]

Un'ottima notizia, speriamo che passi anche al Senato.
Continuo a non capire perchè il CSM e l'ANM parlino di attacco all'indipendenza dei giudici.
Non capisco perche secondo l'ANM e cito questo:
http://www.lastampa.it/2014/06/11/i...ei-giudici-mQljFLSR2tGG9TMQvtCfoN/pagina.html (fondo pagina)
addirittura sarebbe incostituzionale.
Se sbaglia un tecnico o un'impresa o un cittadino (giustamente) deve pagare, ma perchè se sbaglia un giudice non funziona così???
Chi sono loro?? Non siamo forse TUTTI uguali di fronte alla legge????
Evidentemente per qualcuno NO.

 

[arciera]

E' cambiato il vento. Finalmente stiamo diventando piano piano un paese normale. Normalizzato. Non si poteva continuare a vivere con l'emergenza. Ed ora lo sviluppo del Paese.

 

[Daniele 78]

E' cambiato il vento. Finalmente stiamo diventando piano piano un paese normale. Normalizzato. Non si poteva continuare a vivere con l'emergenza. Ed ora lo sviluppo del Paese.

Aspettiamo a dirlo perchè deve ancora passare in Senato, certo che se il M5S non la vota SOLO per far uscire le ipocrisie della sinistra siamo messi male. Devono votarla in Senato perchè sinceramente trovarti un qualcuno davanti chi ti giudica, magari sbagliando (non voglio pensare alla malafede), è giusto che si prenda le batoste come le prendiamo tutti noi e non che la passi liscia.
Basta con questi privilegi, basta con questi intoccabili sempre sopra tutti.

 

[arciera]

Un segnale è stato mandato. E' un potere forte. Uno dei tre poteri dello stato. Però mentre i primi due rispondono alla politica, ovvero alle elezioni, ovvero in ultima analisi ai cittadini, quest'altro risponde solo a sè stesso. Addirittura potrebbe, come ha tentato di fare, di delegittimare e di condizionare il suo capo, il Capo di Stato. Un bel potere eh?!

 

[Daniele 78]

Ad un grande potere dovrebbe corrispondere un grande responsabilità.
Se il generale guida le truppe al massacro la colpa prima è del generale, poi della catena di comando e poi delle truppe.
Qui invece fanno i c...i loro poi se sbagliano pronti a dire:"Io difendo il popolo".
Ecco perchè credo poco o nulla nella giustizia italiana, perchè non sono pronti come me a prendersi le responsabilità e non mi vengano a dire che loro ne hanno di più o che difendono interessi collettivi perchè un professionista lo fa ugualmente infatti:

• Facciamo da supporto tecnico nei vari procedimenti giudiziari (CTU) quindi un supporto errato può influire su una sentenza errata

• I vari progetti (vedi immobili) presentati ai vari Enti sono degli atti pubblici che tutelano non solo l'interesse privato ma uno collettivo per il rispetto delle normative

• Spesso dobbiamo recepire norme contrastanti tra Stato, Regioni, Province e Comuni e cercare di trovarne la mediazione per il bene del Commitente affinchè nessuno possa avere da che recriminare

Mi sembra già abbastanza, e nonostante tutto abbiamo una RC professionale obbligatoria cara e salata; che se ne dotino anche i giudici se vogliono tutele.

 

[Daniele 78]

http://www.linkiesta.it/giudici-errori
Ecco un piccolo esempio dei casini che hanno fatto, però intanto loro difendono "l'interesse pubblico" sono SOLO dei b*a*s*t*a*r*d*i.

 

[arciera]

Diciamocela questa verità irripetibile: i padri costituenti che uscivano da una guerra e da una dittatura, erano proprio dei malfidati. Hanno creato una repubblica sotto sorveglianza, sotto tutela. sotto sotto non erano ancora abituati all'uguaglianza. Coi savoia poi...

 

[Daniele 78]

Diciamocela questa verità irripetibile: i padri costituenti che uscivano da una guerra e da una dittatura, erano proprio dei malfidati. Hanno creato una repubblica sotto sorveglianza, sotto tutela. sotto sotto non erano ancora abituati all'uguaglianza. Coi savoia poi...

il problema principale, ma chi sorveglia i sorveglianti???
Qui ognuno deve prendersi le proprie responsabilità (certo bisogna averne gli attributi) che questi inetti non sanno cosa sia. Poi vengono pure a fare la morale...sono dei cialtroni sono dei bas (quello che ho detto prima) degli infami.
Con la scusa che c'era Berlusconi come premier hanno fatto di tutto di più, ora che quest'ultimo non solo non è più premier ma non gode più della protezione da Senatore, che scusa accampano ancora???

 

[quiproquo]

il problema principale, ma chi sorveglia i sorveglianti???
Qui ognuno deve prendersi le proprie responsabilità (certo bisogna averne gli attributi) che questi inetti non sanno cosa sia. Poi vengono pure a fare la morale...sono dei cialtroni sono dei bas (quello che ho detto prima) degli infami.
Con la scusa che c'era Berlusconi come premier hanno fatto di tutto di più, ora che quest'ultimo non solo non è più premier ma non gode più della protezione da Senatore, che scusa accampano ancora???

Non ho ben capito se ce l'hai con i politici o con i giudici o con entrambi. Ho più volte detto che i giudici come il loro indotto(avvocati in primis...) non rispondono nè in termini temporali, nè di risultati... Devo però ribadire che i giudici applicano le leggi...
queste non vengono fatte da loro, bensì dai politici e dai governi eletti in parlamento. I cittadini subiscono le incongruenze delle
procedure che l'apparato burocratico, fra cui la magistratura, applica con inesorabile "puntualità"...Sono comunque d'accordo per la misura auspicata, ma non credo che questa da sola risolva il problema della magistratura se non viene anche snellita (alla grande) la "PROCEDURA" civile accompagnata dall'abolizione del secondo grado (appello). Quet'ultima osteggiata dalla corporazione degli avvocati sempre presente lobbiscamente in parlamento...Comunque attenzione: il magistrato potrebbe
ancora di più approfittare della moneta TEMPO e portare alla prescrizione del processo...ecco perchè l'intervento sanzionatorio dovrebbe essere esteso anche ai singoli tempi
impiegati senza i minimi criteri di assolvenza del proprio dovere.
QPQ.