Denunciati ai sensi DL 23/2011 8° comma : che azioni avete intrapreso ?

[carbonio]

Il mio avvocato ha partecipato ad una riunione della sesta sezione civile del tribunale di Roma (quella che si occupa di locazioni) tenutasi il 20 novembre, e mi ha riferito ciò che vi ho scritto: naturalmente a me è stato detto a parole, non so se esista un verbale di questa riunione.

Hai dei riferimenti precisi sul nuovo orientamento?

 

[delmo68]

Grazie, molto interessante, anche se l'ordinanza della Consulta Cost. n. 420 del 5/12/2007 non mi lascia credere che nonostante le argomentazioni INOPPUGNABILI (almeno dal comune senso di giustizia...quello che dovrebbe SEMPRE regolare il diritto in un paese civile e democratico) ivi contenute, potrebbero essere giudicate non sufficienti o addirittura inconferenti ...ma la speranza di un mondo migliore è sempre l'ultima a morire...

io ho letto la n 338 del 2011 che sebbene non si riferisca alke locazioni puo essere di orientamento su come la pensa la corte in riferimento a sanzioni sproporzionate rispetto all evasione fiscale commessa!!

 

[sotera]

cosa dice la 338 del 2011? Grazie

 

[delmo68]

cosa dice la 338 del 2011? Grazie

vai sul sito della corte, poi giurisprudenza, ricerca delle pronunce. Nella schermata di ricerca digita l anno della pronuncia e poi il numero, clicca su trova e ti si apre la sentenza!! E' meglio leggerla che spiegarlA!

 

[axelaa]

Eccesso di delega

Non ci siamo...
non c'è peggior sordo di chi non vuole sentire...
veramente sembra sempre più nel giusto chi ci definisce Italiani brava gente...cioè persone che non sanno orientarsi neanche a un metro di distanza e vengono sospinti alla deriva...
Almeno Voi che siete protagonisti del problema, dovreste riuscire a capire la soluzione.
Il meccanismo denunciato è palesemente viziato di illegittimità costituzionale per eccesso di delega.
Occorre soltanto che l'ordinanza di qualsiasi Giudice italiano abbia ingresso presso la Corte Costituzionale per il relativo sindacato.
Affinché abbia ingresso, tuttavia, c'è un requisito fondamentale:
il giudice che rimette la questione alla Corte Costituzionale deve spiegare, alla stessa Corte, perché quella norma (denunciata di incostituzionalità) ha rilevanza nel giudizio che lui sta decidendo.
Il tribunale di Salerno, purtroppo, appare aver detto, in parole comprensibili, che la norma ha rilevanza perché mi serve.
E allora la Corte Costituzionale potrà dire Va bene Ti serve. Ma perché?
In altri termini, la Corte Costituzionale dichiarerà inammissibile la domanda di sindacato costituzionale del Tribunale di Salerno perché il Giudice non ha spiegato perché gli serve il sindacato della Corte, ma, ripetto, ha solo detto : mi serve perché mi serve.
Ci siamo intesi?
Spero che Maria Concetta la quale, intimidita o non so cosa, continua a partecipare ma solo passivamente, comprenda l'importanza che sia pubblicata l'Ordinanza del Tribunale di Palermo, che magari è ammissibile e può spronare, perché ormai il tempo è maturo, gli altri Giudici.
Capito?

 

[Slash65]

Ciao Axelaa, non è che sia chiarissimo quanto da te affermato, il Giudice di Salerno specifica che la decisione è rilevante ai fini della risoluzione della controversia, in quanto (e non solo in quel giudizio a quanto pare) dalla sua risoluzione dipenderà sia l'ordinanza di rilascio provvisoria sollecitata, sia la decisione di merito. Poi lo stesso argomenta sul suo giudizio di fondatezza della questione portata all' attenzione della Corte, la quale secondo quanto tu dici, (sarebbe veramente avvilente per il diritto del nostro paese), invece che soffermarsi a valutare la fondatezza o meno della costituzionalità della norma portata alla sua attenzione respingerebbe, (senza neppure prendere una posizione) perchè non sarebbe chiara la motivazione per la quale l'eventuale Loro pronuncia sull' incostituzionalità di questa norma assurda avrebbe su centinaia (ormai migliaia) di estorsioni in atto per gli effetti paradossali della norma in parola ? Qui non siamo mica nel campo della competenza Territoriale o per Materia che può essere ricusata in favore di altro organo giudiziario...sulla costituzionalità o meno di una norma solo loro si possono pronunciare o no ?
In ogni caso ...puoi spiegare meglio come dovrebbe essere esplicata tale rilevanza affinché la Corte possa finalmente prendere in considerazione questa questione? Bisogna forse spiegare alla Corte che se la stessa si pronunciasse per l'incostituzionalità, migliaia di parassiti che (spesso, ma non sempre) con l'inganno stanno occupando gratuitamente la proprietà altrui, dovrebbero addivenire a soluzioni transattive più eque ? e che viceversa ove la stessa la ritenesse (non incostituzionale) questi potranno continuare a chiedere migliaia (mi risulta in alcuni casi siano stati richiesti anche 50 - 60 mila) euro di "buonuscita" ? alla faccia della Costituzione e di un paese civile !

 

[delmo68]

Non ci siamo...
non c'è peggior sordo di chi non vuole sentire...
veramente sembra sempre più nel giusto chi ci definisce Italiani brava gente...cioè persone che non sanno orientarsi neanche a un metro di distanza e vengono sospinti alla deriva...
Almeno Voi che siete protagonisti del problema, dovreste riuscire a capire la soluzione.
Il meccanismo denunciato è palesemente viziato di illegittimità costituzionale per eccesso di delega.
Occorre soltanto che l'ordinanza di qualsiasi Giudice italiano abbia ingresso presso la Corte Costituzionale per il relativo sindacato.
Affinché abbia ingresso, tuttavia, c'è un requisito fondamentale:
il giudice che rimette la questione alla Corte Costituzionale deve spiegare, alla stessa Corte, perché quella norma (denunciata di incostituzionalità) ha rilevanza nel giudizio che lui sta decidendo.
Il tribunale di Salerno, purtroppo, appare aver detto, in parole comprensibili, che la norma ha rilevanza perché mi serve.
E allora la Corte Costituzionale potrà dire Va bene Ti serve. Ma perché?
In altri termini, la Corte Costituzionale dichiarerà inammissibile la domanda di sindacato costituzionale del Tribunale di Salerno perché il Giudice non ha spiegato perché gli serve il sindacato della Corte, ma, ripetto, ha solo detto : mi serve perché mi serve.
Ci siamo intesi?
Spero che Maria Concetta la quale, intimidita o non so cosa, continua a partecipare ma solo passivamente, comprenda l'importanza che sia pubblicata l'Ordinanza del Tribunale di Palermo, che magari è ammissibile e può spronare, perché ormai il tempo è maturo, gli altri Giudici.
Capito?

ciao, sono concorde con te nell affermare che questa legge presenti forti profili di illegittimita' con particolare riguardo all eccesso di delega, ma mi devi spiegare, nonostante le tue motivazioni, come fai ad essere sicuro che l ordinanza di salerno sara' ritenuta inammissibile dalla corte, non prendi in considerazione che forse ti potresti sbagliare ad ostentare tutta questa certezza??? Per me l ordinanza di salerno e' molto concisa chiara ed efficace nello spiegare i motivi di incostituzionalita, ed al giudice ( come ad altri spero in futuro) e' ovvio che gli serva la sentenza della corte in quanto, come lo stesso giudice afferma, qualsiasi altra interpretazione urterebbe con una lettura costituzionalmente orientata..al contrario, secondo me, non esisterebbero le rimessioni degli atti alla corte costituzionale!!

 

[delmo68]

[/LEFT chissa' se puo esserci utile ai fini di una dichiarazione di illegittimita' ma ho notato nel sito della corte che di quindici giudici che compongono il collegio uno e' nato proprio a Salerno e un altro a Palermo!!! Ormai mi aggrappo a tutto!!!! Che ne dite??​

 

[Slash65]

Buon giorno a tutti, ho una domanda da fare.
leggo che molti di voi sono stati suggeriti di registrare comunque tardivamente i contratti...
Però leggo anche la la legge dice che la disciplina in parola (4+4 - 3 volte rend cat) si applica a tutti i contratti registrati tardivamente, quindi anche ove questi fossero registrati dal locatore....
insomma, basta che per qualche motivo (anche una semplice dimenticanza...) non registri nei termini e si applica la disciplina ? Allora il ravvedimento operoso a che servirebbe?
Quello che non capisco è ....se è intesa come sanzione, allora il locatore che va a registrare un contratto tardivamente si dovrebbe sentir rispondere "...no signore, oggi lei non può più dichiarare un affitto transitorio annuale di 800 euro mese....lei è "tardivo" ed in quanto tale ora è sanzionato e quindi anche se il conduttore non lo ha richiesto espressamente da oggi si applicherà un 4+4 e lei percepirà 150 euro al mese ...." ....ma sappiamo tutti che non è così ....e allora? E' l'ennesima incongruenza di questa norma che non sa intepretare nessuno (neppure all' Agenzia delle Entrate dove le persone con cui ho parlato per prime la stramaledicono perchè porta solo contestazioni, confusione, incapacità di gestirla o speigarla e soprattutto bassissimi entroiti per il fisco) !

 

[delmo68]

Buon giorno a tutti, ho una domanda da fare.
leggo che molti di voi sono stati suggeriti di registrare comunque tardivamente i contratti...
Però leggo anche la la legge dice che la disciplina in parola (4+4 - 3 volte rend cat) si applica a tutti i contratti registrati tardivamente, quindi anche ove questi fossero registrati dal locatore....
insomma, basta che per qualche motivo (anche una semplice dimenticanza...) non registri nei termini e si applica la disciplina ? Allora il ravvedimento operoso a che servirebbe?
Quello che non capisco è ....se è intesa come sanzione, allora il locatore che va a registrare un contratto tardivamente si dovrebbe sentir rispondere "...no signore, oggi lei non può più dichiarare un affitto transitorio annuale di 800 euro mese....lei è "tardivo" ed in quanto tale ora è sanzionato e quindi anche se il conduttore non lo ha richiesto espressamente da oggi si applicherà un 4+4 e lei percepirà 150 euro al mese ...." ....ma sappiamo tutti che non è così ....e allora? E' l'ennesima incongruenza di questa norma che non sa intepretare nessuno (neppure all' Agenzia delle Entrate dove le persone con cui ho parlato per prime la stramaledicono perchè porta solo contestazioni, confusione, incapacità di gestirla o speigarla e soprattutto bassissimi entroiti per il fisco) !

Infatti, io ho registrato tardivamente con ravvedimento operoso, perchè l'Agenzia delle Entrate non mi ha applicato subito la sanzione ?? Dopo due mesi (e quindi piu tardi di me ) il mo inquilino ha registrato lo stesso contratto e si è beccato il premio infame!! Comunque credo che un conto siano le sanzioni tributarie, qui stiamo parlando di una sanzione civile e quindi sono due cose da tenere ben distinte. Il fisco ha tutto da guadagnare a far registrare tardivamente un contratto, al resto ci pensa l'inquilino tanto!!!