Infiltrazioni d'acqua dal piano di sopra

[Gianco]

Ritengo che, per evitare le onerose azioni legali, sarebbe consigliabile un accordo nella contribuzione comune agli oneri dell'intervento da estendere alle pareti con le stesse caratteristiche dell'intero locale.

 

[davideboschi]

Norlalmente le parti non danneggiate, che vengono rimesse a nuovo solo per uniformità con la parte rifatta, non vengono risarcite integralmente, perchè in questo caso il danneggiato si troverebbe con una parte nuova, mentre prima del danno era vecchia, traendo quindi dal danno un vantaggio. Si ricadrebbe quindi nel caso di "illlecita locupletazione", come quando uno per un danno localizzato si fa riverniciare tutta la macchina, conseguendo un aumento di valore. Questo non è consentito dalla legge, per cui se uno vuole il lavoro perfetto deve metterci qualcosa del suo. Per lo stesso motivo, le assicurazioni quando sostituiscono un pezzo vecchio con uno nuovo risarciscono il valore di quello vecchio (in pratica applicano una riduzione per vetustà, per cui se devi cambiare un paraurti che costa 1000 euro, l'assicurazione te ne risarcisce 500, perché il tuo era vecchio). E la legge l'autorizza a farlo. Se ti opponi, ti dicono "allora ripara quello vecchio, me devi stare nei 500 euro".

Quindi ti suggerisco di non impuntarti per avere tutto il soffitto nuovo a spese del proprietario soprastante. Legalmente non sta in piedi. Piuttosto negozia un valore di risarcimento, prendi i soldi e fatti fare il lavoro nei modi da te preferiti, mettendoci qualcosa se occorre, o tenendoti l'extra se riesci a spendere meno. Questo non è vietato.

 

[luponte]

Norlalmente le parti non danneggiate, che vengono rimesse a nuovo solo per uniformità con la parte rifatta, non vengono risarcite integralmente, perchè in questo caso il danneggiato si troverebbe con una parte nuova, mentre prima del danno era vecchia, traendo quindi dal danno un vantaggio. Si ricadrebbe quindi nel caso di "illlecita locupletazione", come quando uno per un danno localizzato si fa riverniciare tutta la macchina, conseguendo un aumento di valore. Questo non è consentito dalla legge, per cui se uno vuole il lavoro perfetto deve metterci qualcosa del suo. Per lo stesso motivo, le assicurazioni quando sostituiscono un pezzo vecchio con uno nuovo risarciscono il valore di quello vecchio (in pratica applicano una riduzione per vetustà, per cui se devi cambiare un paraurti che costa 1000 euro, l'assicurazione te ne risarcisce 500, perché il tuo era vecchio). E la legge l'autorizza a farlo. Se ti opponi, ti dicono "allora ripara quello vecchio, me devi stare nei 500 euro".

Quindi ti suggerisco di non impuntarti per avere tutto il soffitto nuovo a spese del proprietario soprastante. Legalmente non sta in piedi. Piuttosto negozia un valore di risarcimento, prendi i soldi e fatti fare il lavoro nei modi da te preferiti, mettendoci qualcosa se occorre, o tenendoti l'extra se riesci a spendere meno. Questo non è vietato.

Non vuole tirare fuori un euro la signora di sopra e non vuole neanche verniciare le due pareti e soffitto macchiate, vuole solo rattoppare le macchie con vernice bianca che su pareti imbiancate 3 anni fa sono un pugno nello stomaco.

 

[meri56]

vuole solo rattoppare le macchie con vernice bianca

Su questo ha torto marcio, va imbiancato tutto il soffitto e tutte le pareti danneggiate, il problema è che se non vuole pagare come minimo devi farle scrivere da un avvocato e non è detto che basti. E' una valutazione che solo tu puoi fare.

 

[davideboschi]

Ribadisco quanto già scritto sopra: su questo ha torto. Del danno è responsabile lei e secondo il Codice Civile tu hai diritto a essere risarcita, né lei può stabilire come e fino a che punto.
L'artigiano che farà il lavoro hai diritto a sceglierlo tu. Lei può solo pretendere che tu non tragga vantaggio dall'evento, rimettendo a nuovo, a sue spese, le parti non danneggiate.