Lavori di impermeabilizzazione su tetto di attico

[Dimaraz]

Per quanto riguarda la domanda dei 10 cm in pratica la risposta è si anche se alcuni giudici non la pensano cosi

La sentenza che citi nulla centra con una disquisizione sui "10 cm."

Ulteriore disquisizione andrebbe fatta sulla "morfologia" del tetto...giusto per evitare che qualcuno pensi di non essere coinvolto perché non si trova sotto la verticale del punto fonte di infiltrazioni.

 

[chiacchia]

qualcuno pensi di non essere coinvolto perché non si trova sotto la verticale del punto fonte di infiltrazioni.

Spiega i particolari e/o le differenze, lo sai io dico c'è sempre da imparare

 

[Dimaraz]

Spiega i particolari e/o le differenze, lo sai io dico c'è sempre da imparare

Spesso un "tetto" è un corpo unico.
La distinzione di "quelli sotto la verticale è opponibile solo se sono presenti sezioni o "falde" ben distinguibili.

 

[chiacchia]

Si sono d'accordo anche se con le costruzioni di una volta alcuni hanno comprato due case di quadrature differenti e poi le hanno unite per avere l'agevolazione di casa primaria, senza pensare che cosi facendo si trovano con mezza casa sotto un'ala e mezza sotto l'altra per poi avere problemi di ripartizioni di spese come nel caso che stiamo parlando.
Da qualche parte devo avere un appunto se lo trovo lo posto

 

[chiacchia]

Eccolo da condominio Web, qui il postante dice che pagano per l'intera quota dei loro millesimi i condomini: Mario, Aldo, Gina Rosa, mentre Carlo no.
Chiaramente si parla della terrazza e non del tetto spiovente.
Mentre qualcuno asserisce che nel caso di Aldo, che è coperto solo parzialmente dalla terrazza a cui andranno a fare i lavori, deve pagare solo in parte i lavori, come lascerebbe intendere l'Art. 1126
chi ha ragione?

 

[Dimaraz]

Mentre qualcuno asserisce che nel caso di Aldo, che è coperto solo parzialmente dalla terrazza a cui andranno a fare i lavori, deve pagare solo in parte i lavori, come lascerebbe intendere l'Art. 1126

L'Art. 1126 non lascia intendere nulla di quanto afferma la parte che ho citato.

Chi è "coperto" dal terrazzo a livello paga per la sua quota millesimale al pari di chi ha l'intera sua proprietà sotto tale verticale.

La Legge non fa distinzione sul "quanto" uno è coperto. Supponi che Aldo fosse il proprietario giusto il piano inferiore al terrazzo: se entra acqua subisce il danno a prescindere che sia coperto per tutta la superficie o solo per 2 metri quadri.

 

[chiacchia]

Ecco vedi? cosi esposto è più chiaro, pertanto anche nel caso della domanda dei 10 cm, anche se penso sia una eccezione che conferma la regola, la risposa è si paga anche lui con i suoi millesimi e non per i suoi soli 10 cm.