Padrona di casa non vuole includermi nel contratto

[User_59245]

Cercherò di spiegare in breve.
Siamo a vivere in questa casa io e il mio compagno da quattro mesi ormai. Abbiamo un coinquilino che è in regola e avremo il nostro contratto quando lui andrà via tra un mesetto circa.
La nostra padrona di casa continua a riempirci di bugie per cercare di spillarci più soldi via, tipo che per legge non può chiederci meno di tre mesi di caparra, anche se al nostro coinquilino ne aveva fatto pagare solo un mese.
Adesso il problema è che avendo io una figlia di tre anni non vuole mettermi nel contratto, ogni volta ha scuse nuove. Dice che per essere nel contratto con mia figlia devo avere un contratto di lavoro a tempo indeterminato con uno stipendio minimo di 1500 euro al mese per legge (so già che non è vero), che non può includermi nel contratto con il mio compagno perché lui è studente e io lavoratrice, che se ho il garante non cambia nulla perché io a differenza sua devo essere in grado di dimostrare di potermi mantenere solo con un buon stipendio, e continua ad impuntarsi che preferisce lasciarmi in nero così da non poter trasferire la residenza, e così sarei impossibilitata a portare mia figlia con me, purtroppo al momento dove viviamo non ci sono molte case in affitto, e le altre costano davvero troppo per le nostre tasche... Come posso fare a rendere inconfutabile il fatto che le sue sono solo scuse? Quali prove dovrei portarle in modo che non abbia più modo di inventare altre scuse di continuo?

 

[Seth]

Non è proprio come hai scritto tu.

Se esiste un contratto di locazione intestato a Tizio, con lui possono convivere anche la moglie/fidanzata/compagna/amica Caia (anche se non cointestataria del contratto) e i loro figli.
Nel caso in discussione, se il contratto fosse intestato solo allo studente la compagna e la figlia minore sarebbero in regola.

Non è possibile per il locatore limitare e definire nel contratto intestato solo a Tizio quali sono le persone "autorizzate" ad abitare con lui nell'immobile dato in locazione.

Non è neppure possibile vietare le ospitalità non temporanee, ossia di lunga durata.
Questo, purtroppo, alimenta il fenomeno delle sub-locazioni irregolari: il conduttore Tizio diventa sub-locatore (incassando denaro in nero dal suo "ospite" Sempronio) malgrado il divieto stabilito con apposita clausola contrattuale.

Ne avevamo parlato in questo thread:

Locazioni abitative: è nullo il divieto di ospitalità non temporanea

Ho letto che secondo una sentenza della Cassazione (n. 14343 del 19/06/2009) e in base alla giurisprudenza, è nulla la clausola dei contratti di locazione che prevede il divieto di ospitalità non temporanea di persone estranee al nucleo familiare anagrafico del conduttore. Ciò significa che...

www.propit.it

D’accordo, bisognerebbe saperne di più, ma in base a quanto ci è stato riferito né lei né il compagno hanno ancora il contratto pur abitando nella casa da quattro mesi con il consenso della proprietaria e pur pagandole una pigione. Forse si farà in futuro il contratto almeno al compagno, dice, ma al momento l’unico contratto è quello di un “coinquilino”, par di capire un estraneo. Sempre a quanto si riesce a capire, i due resteranno in casa, con il consenso della proprietaria, anche quando il coinquilino andrà via, dunque non pare neanche trattarsi di sublocazione / ospitalità da parte del “coinquilino”.
Chiaro che è difficile discutere senza elementi precisi, ma la mia impressione è che sia una situazione non proprio regolare determinata dalla volontà della proprietaria (la quale probabilmente non vorrebbe che una donna con bambino piccolo possa prendere la residenza, ma non si rende conto che la residenza potrà prenderla comunque…).

 

[mapeit]

D’accordo, bisognerebbe saperne di più, ma in base a quanto ci è stato riferito né lei né il compagno hanno ancora il contratto pur abitando nella casa da quattro mesi con il consenso della proprietaria e pur pagandole una pigione. Forse si farà in futuro il contratto almeno al compagno, dice, ma al momento l’unico contratto è quello di un “coinquilino”, par di capire un estraneo. Sempre a quanto si riesce a capire, i due resteranno in casa, con il consenso della proprietaria, anche quando il coinquilino andrà via, dunque non pare neanche trattarsi di sublocazione / ospitalità da parte del “coinquilino”.
Chiaro che è difficile discutere senza elementi precisi, ma la mia impressione è che sia una situazione non proprio regolare determinata dalla volontà della proprietaria (la quale probabilmente non vorrebbe che una donna con bambino piccolo possa prendere la residenza perché sarebbe difficile mandarla via, ma non si rende conto che la residenza potrà prenderla comunque…).

Ripeto che senza elementi aggiuntivi (che la postante non ci fornisce) non possiamo giudicare serenamente la situazione. Comunque la volontà della locatrice sembra chiara: non vuole una donna con un bambino piccolo nell'immobile in maniera "ufficiale". Credo sia frutto di ignoranza da parte sua pensare che così facendo si possa mettere al sicuro da un'eventuale difficoltà nello sfratto, così come ricevendo l'affitto in nero. Basta un testimone che dichiari di aver visto corrisponderle un canone dal conduttore e qualsiasi giudice le darà torto. Comunque anche la pretesa dei conduttori di affittare un locale senza avere i requisiti di solvibilità mi sembra fuori luogo così come la loro disponibilità a corrispondere l'affitto in nero pur di restare in quei locali. Il canone sarà basso ma che sicurezza potranno mai avere di non andare incontro a problemi durante il soggiorno in quell'appartamento ?

 

[Seth]

Ripeto che senza elementi aggiuntivi (che la postante non ci fornisce) non possiamo giudicare serenamente la situazione. Comunque la volontà della locatrice sembra chiara: non vuole una donna con un bambino piccolo nell'immobile in maniera "ufficiale". Credo sia frutto di ignoranza da parte sua pensare che così facendo si possa mettere al sicuro da un'eventuale difficoltà nello sfratto, così come ricevendo l'affitto in nero. Basta un testimone che dichiari di aver visto corrisponderle un canone dal conduttore e qualsiasi giudice le darà torto. Comunque anche la pretesa dei conduttori di affittare un locale senza avere i requisiti di solvibilità mi sembra fuori luogo così come la loro disponibilità a corrispondere l'affitto in nero pur di restare in quei locali. Il canone sarà basso ma che sicurezza potranno mai avere di non andare incontro a problemi durante il soggiorno in quell'appartamento ?

Al di là di giudizi personali, si tratta anzitutto di capire la situazione. Questo può dirlo solo chi è coinvolto. Chiaro che se ci fosse una sublocazione mascherata da ospitalità, all’insaputa della proprietà, cambierebbe la prospettiva. Però se dobbiamo basarci su quanto riportato, la storia pare diversa, e come dici anche tu pare esserci una locatrice che non vuole una donna con bambino piccolo in maniera “ufficiale”, una madre lavoratrice magari non pienamente solvibile, e però non vuol neanche mandarla via né vuol mandare via il suo compagno, preferendo continuare a intascare la loro pigione. Come si dice, la proprietaria vorrebbe “la botte piena e la moglie ubriaca”. Col rischio di avere conseguenze peggiori se trova inquilini smaliziati.

 

[uva]

elementi aggiuntivi (che la postante non ci fornisce)

Vedo che si è cancellata dal Forum.
Probabilmente non è più interessata a questo thread, o non ha ritenuto utili le nostre risposte.

 

[Seth]

Vedo che si è cancellata dal Forum.
Probabilmente non è più interessata a questo thread, o non ha ritenuto utili le nostre risposte.

Chissà, magari il timore di essere identificata anche solo da nickname, città e circostanze raccontate…

 

[uva]

Chissà,

Forse si è offesa, a seguito di alcune risposte ricevute:

Io ero solo in cerca di consigli, non c'è bisogno di accanirsi in questa maniera

Se così fosse mi dispiace, anche perché la maggior parte degli utenti ha partecipato educatamente a questa discussione cercando di dare consigli utili.

 

[Gianco]

Ha perso un'occasione di avere dei consigli spassionati, forniti per solidarietà.