basty

Membro Storico
Proprietario Casa
Io vedo un tetto a falde: e non mi sembra di vedere 2 strutture: qui non avrei dubbi. Ovunque cada la riparazione sul tetto, pagano tutti in proporzione ai millesimi.

Io trovo l'anomalia non in questo caso: non condividerei mai la regola della verticale, ne per i lastrici, tanto meno nel caso della foto.

I due articoli del c.c. citati da @Nemesis sono ineccepibili, ma nessuno dei due fa questioni di verticalità: la dizione "sottostanti" potrebbe essere letta in senso lato.
A quanto pare i detentori del "verbo" hanno ritenuto di prenderlo alla lettera solo nel caso del 1126, e non nel 1123. Siamo la patria del diritto (e del rovescio)
 

chiacchia

Membro Storico
Proprietario Casa
Quindi? questo fabbricato non ha dei lastrici solari ma solo un tetto di copertura tranne che per la cassa delle scale che essendo condominiale non entra in discussione perché comunque è di tutti, pertanto anche se il tetto copre in modo non uniforme le tre verticali degli appartamenti le spese andranno a ripartirsi per i millesimi senza considerare la rottura/manutenzione in virtù di chi e in quella verticale?
 

basty

Membro Storico
Proprietario Casa
In nessuno dei due articoli compare la dizione "sottostanti".
A maggior ragione quindi c'è da chiedersi da dove discenda la aggiunta sulla proiezione verticale:

Citando Brocardi, il 1126 al riguardo recita:
gli altri due terzi sono a carico di tutti i condomini dell'edificio o della parte di questo a cui il lastrico solare serve (5)
poi la nota (5) specifica:
(5) L'articolo si riferisce a coloro ai quali appartengono le porzioni immobiliari comprese nella proiezione verticale del manufatto da riparare o costruire, che per essi funge quindi da copertura.

Quindi? questo fabbricato non ha dei lastrici solari ma solo un tetto di copertura tranne che per la cassa delle scale che essendo condominiale non entra in discussione perché comunque è di tutti, pertanto anche se il tetto copre in modo non uniforme le tre verticali degli appartamenti le spese andranno a ripartirsi per i millesimi senza considerare la rottura/manutenzione in virtù di chi e in quella verticale?
Vedo che tu vorresti applicare anche in questo caso la tesi della "proiezione verticale": fortunatamente ( è solo la mia opinione) non mi risulta che per un tetto coprente un unico "corpo fabbrica" si facciano i distinguo che desideri: e mi pare che sulla medesima linea siano le seguenti risposte:
quando sono "corpo unico" che copre uno o più edifici si ripartisce sempre fra tutti su base millesimale.




 

chiacchia

Membro Storico
Proprietario Casa
Purtroppo è quello che temevo, infatti non ho trovato niente che potesse smentire quello che avevo letto, la mia richiesta era proprio in aiuto a capire quanto è previsto dalla legge o dalle normative che poi sia giusto o sbagliato è un'altra cosa:confuso:
 

basty

Membro Storico
Proprietario Casa
la mia richiesta era proprio in aiuto a capire quanto è previsto dalla legge o dalle normative che poi sia giusto o sbagliato è un'altra cosa:confuso:
Vero: e non sempre le norme sembrano applicabili in modo generalizzato in tutte le situazioni. A volte possono produrre delle situazioni artificiose.
 

Gratis per sempre!

  • > Crea Discussioni e poni quesiti
  • > Trova Consigli e Suggerimenti
  • > Elimina la Pubblicità!
  • > Informarti sulle ultime Novità

Discussioni simili a questa...

Le Ultime Discussioni

Alto