Art 1132 possibile lite condominiale

[quiproquo]

Hai ragione le mie non sono da meno ma sono frutto solo delle mie riflessioni giuste o sbagliate...oniriche o reali...solo dalla mia capoccia ...le vostre "tre"
sono contornate da continui richiami giurisprudenziali che come detto in precedenza ci fanno perdere la ciribiricoccola. Il tuo tentativo ultimo di
"denigrare" l'oggetto della convocazione assembleare sta a dimostrare che non
hai più argomenti "tuoi" da ripostare e invece di una sospensione salutare, sempre possibile fra gentiluomini, ricorri a un esempio estremo, irreale e impossibile... per certi aspetti ridicolo... per non parlare dei poveri di spirito...fra cui sembri voler collocare tutti quelli che erano di parere diverso dai tuoi. I miei esempi come quello della porta d'ingresso in Val Susa erano tutti improntati a casi reali...tutti indirizzati a sostenere la dignità e il valore delle Convocazoni assembleari, l'oggetto delle stesse e le votazioni conseguenti... Poi non ti inorgoglire per l'apprezzamento dell'avv.Polidoro...non è la prima volta..e a me non resta che ripetergli: "Cicero pro domo sua"...Se hai bisogno di avversari dopo i due Stalloni di razza, scarica pure la COSA su un ciuchino di riserva come quiproquo.

 

[Ollj]

scarica pure la COSA su un ciuchino di riserva come quiproquo

Non vedo riserve, né ciuchini di sorta.
Buona Pasqua

 

[basty]

Hai ragione le mie non sono da meno ma sono frutto solo delle mie riflessioni giuste o sbagliate...oniriche o reali...solo dalla mia capoccia ...le vostre "tre"
sono contornate da continui richiami giurisprudenziali che come detto in precedenza ci fanno perdere la ciribiricoccola. Il tuo tentativo ultimo di
"denigrare" l'oggetto della convocazione assembleare sta a dimostrare che non
hai più argomenti "tuoi" da ripostare e invece di una sospensione salutare, sempre possibile fra gentiluomini, ricorri a un esempio estremo, irreale e impossibile... per certi aspetti ridicolo... per non parlare dei poveri di spirito...fra cui sembri voler collocare tutti quelli che erano di parere diverso dai tuoi. I miei esempi come quello della porta d'ingresso in Val Susa erano tutti improntati a casi reali...tutti indirizzati a sostenere la dignità e il valore delle Convocazoni assembleari, l'oggetto delle stesse e le votazioni conseguenti... Poi non ti inorgoglire per l'apprezzamento dell'avv.Polidoro...non è la prima volta..e a me non resta che ripetergli: "Cicero pro domo sua"...Se hai bisogno di avversari dopo i due Stalloni di razza, scarica pure la COSA su un ciuchino di riserva come quiproquo.

Mi spiace molto tu abbia frainteso: pensavo di poter chiudere la discussione con toni leggeri: evidentemente il mio humor non è pregevole e purtroppo non ne hai colto lo spirito. Pazienza: evidentemente questo forum sembra fatto apposta per la commedia degli equivoci.

p.s.1: Per tua ed altrui serenità devo precisarti che riguardo ai "poveri di spirito" non pensavo affatto a chi ha espresso pareri opposti ai miei. Mi riferivo invece proprio a me stesso: non sono forse stato ripetutamente additato come povero di intelletto, privo dei fondamenti del diritto e via cantando? Rileggi meglio, e capirai finalmente il nesso ed il senso.

p.s.2: non ho voluto denigrare nessuno e nessun istituto democratico. Consiglio anche a te di considerare i forum come luogo di confronto e di scambio di conoscenze. Non il luogo per dispensare "soluzioni" o dogmi: si prospettano plausibili risposte, si condividono esperienze e conoscenze, ma starà al questionante trarre le conclusioni. Solo lui ha oltre che le nostre risposte, le informazioni complete della realtà che sta vivendo.Non certo un luogo di competizione e di gara a punti, come a volte mi sembra di avvertire.
p.s.3: Non ho nemmeno motivo per inorgoglirmi di niente; non certo per un mi piace dell'Avv. Polidoro, che scopro adesso frequentare anche questo forum, e conosco invece meglio per la sua disponibilità, cortesia e prudenza, in altro forum.
Semmai mi ha fatto piacere (senza toglier niente a Polidoro), la chiusa di @Ollj. Se ha ritenuto interessante partecipare a questa discussione, significa che le argomentazioni e considerazioni erano meno sciocche e banali di come poteva sembrare all'inizio.

.... ammazzalo che permalosi e paranoici ci sono in giro ...

 

[quiproquo]

Non vedo riserve, né ciuchini di sorta.
Buona Pasqua

Grazie da un ciuchino...tale autodefinitosi per pura ironia onirica...tanto per restare nel recinto nel quale sono state ammassate (come dei ciuchini appunto...)le mie riflessioni da un formidabile attentissimo moschettiere. Buona Pasqua anche a lei Ollj e auguri per l'esame di tesi. qpq.

 

[quiproquo]

Mi spiace molto tu abbia frainteso: pensavo di poter chiudere la discussione con toni leggeri: evidentemente il mio humor non è pregevole e purtroppo non ne hai colto lo spirito. Pazienza: evidentemente questo forum sembra fatto apposta per la commedia degli equivoci.

p.s.1: Per tua ed altrui serenità devo precisarti che riguardo ai "poveri di spirito" non pensavo affatto a chi ha espresso pareri opposti ai miei. Mi riferivo invece proprio a me stesso: non sono forse stato ripetutamente additato come povero di intelletto, privo dei fondamenti del diritto e via cantando? Rileggi meglio, e capirai finalmente il nesso ed il senso.

p.s.2: non ho voluto denigrare nessuno e nessun istituto democratico. Consiglio anche a te di considerare i forum come luogo di confronto e di scambio di conoscenze. Non il luogo per dispensare "soluzioni" o dogmi: si prospettano plausibili risposte, si condividono esperienze e conoscenze, ma starà al questionante trarre le conclusioni. Solo lui ha oltre che le nostre risposte, le informazioni complete della realtà che sta vivendo.Non certo un luogo di competizione e di gara a punti, come a volte mi sembra di avvertire.
p.s.3: Non ho nemmeno motivo per inorgoglirmi di niente; non certo per un mi piace dell'Avv. Polidoro, che scopro adesso frequentare anche questo forum, e conosco invece meglio per la sua disponibilità, cortesia e prudenza, in altro forum.
Semmai mi ha fatto piacere (senza toglier niente a Polidoro), la chiusa di @Ollj. Se ha ritenuto interessante partecipare a questa discussione, significa che le argomentazioni e considerazioni erano meno sciocche e banali di come poteva sembrare all'inizio.

.... ammazzalo che permalosi e paranoici ci sono in giro ...

No Comment...Il ciuchino può solo ragliare. qpq.

 

[Ollj]

Pazienza: evidentemente questo forum sembra fatto apposta per la commedia degli equivoci.

Ma no. Il problema è che quando si scrive molto e si spazia di più, senza un confronto de visu e potendo a malapena usar dei simulacri telematici (faccine) è pressoché impossibile tener il filo della matassa. Alla prossima occasione. Tutti si son arricchiti oggi, il sottoscritto di certo.

 

[quiproquo]

Ma no. Il problema è che quando si scrive molto e si spazia di più, senza un confronto de visu e potendo a malapena usar dei simulacri telematici (faccine) è pressoché impossibile tener il filo della matassa. Alla prossima occasione. Tutti si son arricchiti oggi, il sottoscritto di certo.

E' stato sviscerato in lungo e in largo dal lato puramente giuridico e, per merito dell'impostazione codicistica, a bell'apposta carente, senza venirne a un capo
condiviso. Ci sarebbe il lato strettamente individuale, culturale e sociale da
approfondire per averne una visione più ampia e profonda. Che sintetizzo con la domanda: "cosa induce il condomino dissenziente ad impugnare la decisione
approvata dall'assemblea condominiale???" Ci sono casi reali su Propit da postare
o ripostare? Per intenderci, casi reali solo con attore antagonista terzo (estraneo al condominio), escludendo quelli all'interno del condominio. Oppure si dia stura
all'immaginazione, vestendo i panni del dissociato, evitando però, ipotesi insensate. qpq.

 

[Ollj]

Conosco situazioni del genere:
- condòmini dissociati che mai hanno versato quote condominiali per le spese legali del Condominio soccombente.
- amministratori che hanno minacciato D.I.
- legali che hanno consigliato di non insistere e riparto solo tra i deliberanti.
Del caso inverso:
- condomini che hanno pagato spontaneamente.
Si trattò di cause contro ditte di servizi (ascensore), per la contestazione di opere di straord. manutenzione (tetto; cappotto; linea fognaria) o per rivendicazione di proprietà (usucapione da parte del confinante)

 

[basty]

Oppure si dia stura
all'immaginazione

Non c'è bisogno di immaginazione: pensi che il mio interesse fosse solo "accademico"?
Non conoscevo nemmeno l'art. 1132, quando mi sono trovato a che fare con casi reali... Non è stato mai utilizzato il 1132, ma potevano esserci i termini.

1) Amministratore si eclissa con la cassa. L'amministratore subentrato mette ordine ai conti e quantizza l'ammanco: fortunatamente non c'era da gestire il riscaldamento centralizzato, l'ammanco se ricordo bene era limitato a 6-8 milioni. Un condomino con la figlia avvocato perora la causa per il recupero crediti. Si approva.
L'amministratore uscente è risultato nullatenente, era rincorso da una marea di condomìni con ammanchi dell'ordine di 80-100 Mni: nessuna possibilità di recuperare qualcosa, e le spese legali avevano già superato il nostro credito originario. La mamma dell'avvocatessa insisteva per la continuazione dell'azione legale. Fortunatamente a quel punto la maggioranza le chiese di avere un minimo di decenza: non sempre però vince a maggioranza il buonsenso. Uno si deve insinuare in una causa che sa già in partenza persa?

2) Contestazione su esecuzione opere straordinarie (distribuzione centralizzata acqua calda, con allacciamento al teleriscaldamento). L'amministratore pensa male di non pagare il saldo, si fa pignorare il C/C e solo allora informa della situazione il Condominio: prospettiva di causa all'amministratore (emersero molte altre gravi irregolarità) e resistenza nei confronti del fornitore per alcune contestazioni marginali.
Ne l'una ne l'altra causa avrebbero portato ad esiti positivi: il contenzioso col fornitore non era stato gestito correttamente, e si era passati dalla ragione al torto. Quanto all'amministratore era più importante limitare i danni, metterlo con le spalle al muro con una revisione della contabilità degli ultimi tre anni, recuperare lo scoperto e salutarlo. Ce ne facemmo carico due volenterosi: chiudemmo la procedura giudiziaria del DI raccogliendo rapidamente i fondi, al costo di una marca da bollo presso il tribunale per evitare la terza udienza e la lievitazione degli interessi.
Quanto alla situazione di cassa dimostrammo un ammanco significativo, e recuperammo fortunatamente la differenza. Ammetto che il cerino probabilmente è rimasto in mano a qualche altro condominio.

Non sono casi di ricorso alla dissociazione: ma le opinioni contrapposte ci sono state. Specie nella valutazione dei lavori ed obbligo di pagamento della fattura: è noto il detto popolare che richiama il capitolo 5°. Che sia un buon grimaldello per far leva nella trattativa per trovare una soluzione, conveniamo. Che sia inattaccabile di fronte ad un giudizio, credo meno.

 

[ivan71]

....mi sembra che si chiami in gioco il c.d. atto di significazione del condomino...sbaglio oppure no??