Ma se un avvocato sbaglia l'impostazione della causa cosa si può fare?

[chiacchia]

Effettivamente se un avvocato sbaglia l'impostazione della causa e dalla ragione si passa al torto cosa noi poveri succubi della casta " avvocatizia" cosa possiamo fare rivolgerci ad un altro avvocato? ....cane e cane difficilmente si mordono, non pagargli la parcella, e non ti fanno un decreto ingiuntivo, insomma subire e basta?

 

[key]

Si revoca Il mandato.
Non so paga parcella.
Arriva Il decreto ingiuntivo.Si rigetta evsi va dal giudice.
Il legale deve dimostrare di fronte al giudice Il sup buon operato.
Altrimenti perde e Si ridicolizza pure fronte ai suoi colleghi.
Comunque un legale serio fa leggere al suo cliente prima cio che ba a depositare in giudizio.
Ora Il cliente puo essere ignorante e non capire cio che e'scritto.
Si Si puo sbagliare l impostazione fi Ina causa anche per scelta convinta del legale.....
Meglio sentire due campane o approfondire via web prima di avallare l iter proposto.
Ma se c'e'un errors procedurale ,anche teoricamente ammissibile,ma praticamente errato,Il giudice Si riserva......

 

[Gianco]

Se ha commesso un errore procedurale, imputabile a lui, farebbe bene a non insistere più di tanto. Ma se l'errore è dipeso da un dato inesatto, lui potrebbe imputare al cliente l'errata informazione e allora non c'è niente da fare.

 

[Luigi Criscuolo]

potrei aggiungere che anche in caso di palese errore dell' avvocato non è detto che si abbia ragione nella vertenza aperta con lui. Me lo ha spiegato un avvocato al quale mi ero rivolto a seguito di un gravissimo errore procedurale del mio avvocato che si era "dimenticato" di farmi firmare una impugnativa. Il Giudice mancando la mia firma non è entrato nemmeno sul motivo del contendere. Volevo fare causa all'avvocato, mi sono rivolto ad un altro avvocato, il quale dopo essersi studiato il caso mi ha detto: "avventurarsi in un procedimento contro un avvocato non è consigliabile, a meno che il motivo del contendere era inequivocabilmente a suo favore: e nel suo caso la faccenda, da come è stata impostata, era più sfavorevole a lei che al chiamato in giudizio; pertanto io le consiglio di soprassedere". Ho pagato 250,00 € per il consulto; poi sono andato in farmacia a comprarmi una seconda, la prima me l'ero comprata quando ho saputo dell'esito della vertenza, bottiglia di soluzione Schoum.

 

[key]

Inutile far causa all'avvocato.Non lo paghi.E ripresenti nuovamene la causa con altro se possibile.
Chiedere sempre la distrazione preventiva delle spese,per iscritto.
Viceversa è se il legale sbaglia,ma comunque vuol essere pagato e propone il decreto ingiuntivo.Quindi è il legale la parte attrice ed il cliente la ricorrente.
Lì c'è da ridere se il legale ha sbagliato.E si chiedono pure i danni.
Tutti possiamo sbagliare.Figuriamoci i legali.
Ridicolo,anche deontologicamente,pretendere parcella,perchè comunque il legale ha lavorato.....
Però molti legali comunque ci provano......per sopravvivere....
Ancor piu ridicolo un legale che si fa pagare per un consulto.Solo perchè ci si è seduti a studio a scambiarsi quattro chiacchiere.
Come se fossero medici.....
Purtroppo i legali in italia sono troppi e tirare a campare è dura.......
E poi polli e fessacchiotti da spennare non mancano....
Ricordo che la laurea in legge si può prendere anche online....
E per l'esame di stato si possono cambiare mille residenze....
E' una professione dura,che s'impara sul campo e non sui libri.
Bisogna pure conoscere i giudici,i loro orientamenti......

 

[Gianco]

Va pagata anche la consulenza. E' ovvio che se è un parere di cinque minuti su un problema di valore irrisorio, si fa miglior figura a dire: Sarà per un'altra volta! Il più delle volte il cliente ritorna magari per risolvere problemi più complessi. Per lo meno nel mio campo è così.

 

[Luigi Criscuolo]

Ricordo che la laurea in legge si può prendere anche online....

non è l'unica; ci si può laureare in una disciplina di una facolta di uno stato che ha ottenuto l'equipollenza.

E per l'esame di stato si possono cambiare mille residenze....

anche per altre professioni si può sostenere l'esame di stato in altre sedi: per esempio quello di Dottore Commercialista.

E' una professione dura,che s'impara sul campo e non sui libri.

tutte le professioni sono dure e s'imparano sul campo.

 

[key]

Appunto molti fanno gli avvocati NON per fare la libera professione,ma per cercare un impiego ,od un incarico stipendiato,etc.
A pochi piace la pratica forense.Soprattutto nel civile....

 

[Gianco]

Purtroppo con la politica della scuola per favorire la cultura si parcheggiano gli studenti fino alla laurea, per eliminare richiedenti posti di lavoro, che però giunti alla laurea si trovano comunque a dover risolvere lo stesso problema. L'Italia è piana di gente laureata in tante facoltà senza prospettiva di lavoro. Conseguentemente bisognerà fare a gomitate per cercare di accaparrarsi un lavoro, giusto per avere almeno i soldi per la pizza e la discoteca. Ovviamente la forte concorrenza provoca un abbassamento dei prezzi e delle professionalità. Molti che non vogliono emigrare si stanno orientando sulla riscoperta della campagna, che se seguita con impegno è in grado di dare molte soddisfazioni.

 

[chiacchia]

Rispondo in generale.
La causa la inizia un avvocato il quale prima di iniziare la causa deve fare una....adesso non mi viene il termine...insomma avvisa il comune e l'amministratore tramite "una citazione"? tramite il tribunale, che trattandosi di proprietà privata ne il comune ne l'amministratore avevano poteri a mettere le mani sul manufatto ma avevano solo l'obbligo di "obbligare" la messa in sicurezza dello stesso ( cosa tra l'altro fatta con tutti i carisma cartacce comunicazioni ecc.) e se ci fossero state delle azioni dirette al manufatto si sarebbe ritenuti/o responsabile diretto colui o chi avesse operato in tal senso.
Fatto questo e notificato il tutto, il comune se ne è infischiato e la cosa è caduta li, mentre l'amministratore che aveva l'interesse di inzzzzupppparci, ha indetto una riunione fatta con tutti i carisma dove la maggioranza decise di abbattere i manufatti ( piccoli box indipendenti dal condominio aventi in comune solo la strada di servizio) e di ricostruire le unità. Non entro nei particolari, pertanto la causa era da improntare sulla prima questione, ossia proprietà privata come era la citazione e nessuno poteva deciderne l'abbattimento, mentre, il successore del 1° avvocato ( pure questa ci voleva ossia il 1° avvocato mori per infarto ) dicevo il successore impostò la causa sulla non validità della riunione condominiale, che è un'altra cosa, ed ecco che il giudice nella sentenza se per un lato mette in evidenza che trattandosi di proprietà privata il comunisti/condominio non avevano poteri di decisione sul manufatto, ammetteva che la riunione condominiale era stata indetta correttamente pertanto!...
è anche vero che il giudice è stato puntiglioso ( a mio vedere ) perché se è pur vero che la causa era contro la riunione condominiale ma è anche vero che il condominio ha deciso su di una cosa non sua.
Ora cosa fare? prendersela con l'avvocato che non ha impostato la causa in modo giusto o fare ricorso? ma il ricorso in genere si rischia che il nuovo giudice non valuta tutta la situazione ma valuta se la causa ha dei vizzi.
Come vedete il nuovo regolamento condominiale non e perfetto dico questo perché quella riunione su 10 box, uno non era presente ossia quello che ha fatto la storia, due avevano doppi box che votarono a favore e unitosi un altro raggiunsero la maggioranza, ma alla fine solo 4 box vennero abbattuti gli altri mandarono a F...... l'amministratore e fecero solo la ristrutturazione con una spesa di un decimo nei confronti dell'abbattimento e ricostruzione, 2000 € contro 12000 € una bella differenza.
Ok basta cosi ha scritto troppo e diventa noioso