Se un genitore dà una parte di soldi prima dell'eredità

[fiorio]

Ex art. 559 c.c., si comincia a ridurre l’ultima donazione in ordine di tempo e si risale poi alle anteriori finché non risultino reintegrati i diritti dei legittimari.
Se vi fossero donazioni coeve (contemporanee), queste si ridurrebbero in proporzione (applicando analogicamente l'art. 558 c.c., che norma la riduzione delle disposizioni testamentarie). Salvo che il donante abbia esercitato la facoltà di stabilire un ordine di preferenza nello stesso atto di donazione.

com'è logico, essendo le ultime donazioni, a scalare, ad aver intaccato la legittima, fino ad arrivare, a ritroso, a quelle invece comprese nella disponibile e perciò non contestabili

 

[quiproquo]

Ex art. 559 c.c., si comincia a ridurre l’ultima donazione in ordine di tempo e si risale poi alle anteriori finché non risultino reintegrati i diritti dei legittimari.
Se vi fossero donazioni coeve (contemporanee), queste si ridurrebbero in proporzione (applicando analogicamente l'art. 558 c.c., che norma la riduzione delle disposizioni testamentarie). Salvo che il donante abbia esercitato la facoltà di stabilire un ordine di preferenza nello stesso atto di donazione.

Qua tu parli di Donazione ( che tale è se fatta con atto pubblico...) e giustamente
ci puntualizzi i codici. Noi invece parliamo di "elargizioni"...dazioni...di danaro brevi manu...escludendo chiaramente l'immobile...Quando anche ci fosse...
lo sperperatore saprà come fare per occultare al meglio...Se invece, come credo che debba essere, il confronto va fatto solo all'interno della famiglia, allora
l'esame si restringe limitando all'eventuale dissenso in fase successoria...cioè a
babbo morto. Sono validi gli esempi riportati da Ollj...Nessuno ha pensato
ad un decuius che avendo dato quasi tutto agli eredi lo ha fatto senza lasciare
tracce... apposta per rendere complicato risalire ai valori dell'epoca e tantomeno alla rivalutazione degli stessi post mortem. Ecco, questo è il decuius che vibra e scalcita
nella testa di quiproquo.

 

[fiorio]

Complimenti Fiorio...Hai sintetizzato meglio di me quello che alla fine vestirà i panni del
padre poco padre. che, come ho già puntualizzato più volte, non potrà essere chiamato alla resa dei conti
o per meglio dire...non lo saranno i vari beneficiari che hanno goduto a turno degli sperperi che il padre poco padre realizzava a destra e a manca...Incurante dei propri figli/e. Ma non è questo il padre su cui puntare il dito...Merita tutta l'attenzione possibile, nonostante la poco lodevole indifferenza dei Propisti, Il padre-padre buono e altruista come non mai, il quale proprio perchè ha dato tutto quello che poteva per coprire i bisogni di ciascuno nel breve e nel lungo tempo...non farà testamento. uno perchè non vi è più niente, due anche per far risparmiare le spese notarili...Ebbene questo padre il legislatore l'ha cucinato
per benino fino al punto di consentire ai figli, fino ai nipoti e perfino ai pronipoti di mettere in discussione
le tante scelte fatte, spesso con l'accordo del coniuge e degli stessi figli, in base alle necessità e i bisogni del momento. La cottura si spinge, in perfetto ossequio con la ratio (riprovevole) della legge, fino a ricalcolare il valore dei soldi e degli immobili al giorno del decesso. Ecco: ai difensori di questa immonda legge la stessa piacerà oltremodo...E a me e pochi altri il piacere di applaudirli. qpq.

il padre potrà sempre disporre della quota disponibile, fino alla soglia consentita, di volta in volta secondo le necessità dei donatari o secondo le proprie voglie o desideri, a suo piacimento, e per il resto, volendo,spogliarsi, ancora in vita, della legittima secondo legge a favore dei futuri eredi

 

[Nemesis]

Noi invece parliamo di "elargizioni"...dazioni...di danaro brevi manu...

Che se non sono di modico valore, devono essere fatte per atto pubblico, sotto pena di nullità.

 

[quiproquo]

il padre potrà sempre disporre della quota disponibile, fino alla soglia consentita, di volta in volta secondo le necessità dei donatari o secondo le proprie voglie o desideri, a suo piacimento, e per il resto, volendo,spogliarsi, ancora in vita, della legittima secondo legge a favore dei futuri eredi

Alla fine si parla di un padre che comunque dà ma che vuole disattendere la legge
almeno per quanto riguarda la susseguente notificazione delle "elargizioni"...come dire: voglio comunque dare ma senza nessun tipo di rendicontazione e possibilmente anche quando sarò sepolto e..dimenticato. E vorrei che nessuno dei miei eredi si arrogasse di farlo...innescando una lite che ho cercato di evitare,
riuscendoci anche bene...Ora l'eventuale,a volte sedicente, coerede leso potrà disattendere il padre in virtù di una legge che sembra fatta apposta per
permetterglielo...Da qui l'indignazione di Quiproquo.

 

[chiacchia]

Ma se chi ha ricevuto diciamo un appartamento ( altrimenti non posso fare l'esempio ) in donazione come anticipo o extra e poi viene rimesso in conto, e fin qui è tutto regolare, ma all'appartamento non è stata fatta manutenzione e chiaramente il valore è diminuito chi ne è il responsabile? chi ha ricevuto la donazione?

 

[quiproquo]

Ma se chi ha ricevuto diciamo un appartamento ( altrimenti non posso fare l'esempio ) in donazione come anticipo o extra e poi viene rimesso in conto, e fin qui è tutto regolare, ma all'appartamento non è stata fatta manutenzione e chiaramente il valore è diminuito chi ne è il responsabile? chi ha ricevuto la donazione?

Credo di no. La cosa dovrebbe funzionare così: Al momento della divisione se il tuo alloggio vale
100 (fu comprato per es. a 60)...e tu avessi speso 10 per migliorie...quindi 100 compreso i dieci per le
migliorie (tue)...avresti diritto al riconoscimento di tale spesa (dieci) con la conseguenza che il valore
non sarà più 100, bensì 90. Al contrario, stando all'esempio...se l'alloggio per mancanza di migliorie
vale solo 90...quello è il valore che resta in campo nel cumulo divisorio e nessuno dovrebbe avere
a ridire. Quanto sopra senza certezza...Se i Guru non interverranno è segno che va bene così. qpq.

 

[quiproquo]

Che se non sono di modico valore, devono essere fatte per atto pubblico, sotto pena di nullità.

Nullità solo teorica a fronte di elargizioni occulte e tali mantenute fin dove possibile. Ci si riferisce a elargizioni cospicue e non di modico valore. qpq.

 

[Ollj]

lasciami approfittarne per dire che è una tua pia illus

Nessuna pia illusione la mia.
Dica meglio: è lei che (purtroppo) non conosce la legge italiana in materia di succesdioni

Se il vecchietto (o anche un giovanile padre) vuole dilapidare il suo patrimonio, in qualunque modo, nessuno potrà impediglierlo. E nessuno restituirà niente.

Una cosa é dilapidare, altra donare ad un estraneo e lasciar traccia... Ci provi se vuole, quanto da lei fatto nel secondo caso verrà recuperato!
Se non crede al sottoscritto s'informi a pagamento.

 

[quiproquo]

Nessuna pia illusione la mia.
Dica meglio: è lei che (purtroppo) non conosce la legge italiana in materia di succesdioni

Una cosa é dilapidare, altra donare ad un estraneo e lasciar traccia... Ci provi se vuole, quanto da lei fatto nel secondo caso verrà recuperato!
Se non crede al sottoscritto s'informi a pagamento.

Finchè useremo la parola "donare" anche quando vi è tutt'altro nella testa del datante (licenza gr.dal verbo dare) che mentre lo dà non pensa di fare un contratto come statuisce il primo articolo 769 sarà inevitabile riferirsi alla legge che lo articola puntigliosamente per solo 12 articoli. Il verbo dare è insito in entrambi i verbi e quindi in qualche modo li accomuna perchè dilapidare presume
un "dare" insensato e continuo mentre nella Donazione (istituto giuridico) il "dare", essendo un contratto, è "sensato" e unico. "elementare Watson" direbbe
il Frad...anche a ragione! Allora perchè? Perchè anche nel dilapidare vi possono essere tracce identificative del quantum e del ricevente l'elargizione che, non essendo scritta e quindi pubblica, non è Donazione, contratto per legge. Si potrebbe dire che il dilapidare sia costituito da tante piccole ( o meno) dazioni
o "donazioni"(?) indirette...
Prima di attribuire (vale per tutti) ai postanti propit l'intenzione donativa verifichiamo possibilmente se sia così...altrimenti è un continuo rincorrere fra due tipi di "DARE" che dovrebbero essere diversi...salvo le proprie avverse convinzioni.
Per me, e da sempre, lo sono. Mi scuso per la piccola divagazione. qpq.