Sì alla responsabilità civile dei giudici

[arciera]

Costituzione, poi, e' un capolavoro di ingegneria legislativa che tutto il mondo ammira. Un grande bilanciamento fra i poteri, c

Il mondo, ti assicuro, che non l'ammira proprio. Nessuno l'ha copiata, anzi, è questa costituzione la causa prima dello scontro in Italia. Io credo, come Machiavelli suggeriva al Principe, che ci sarebbe bisogno di copiare ben altre costituzioni. Quella americana ad esempio. Quella sì che è coraggiosamente il punto di vista dei cittadini sovrani. La magistratura? la votano i cittadini. Non ti piace il sindaco da cui il capo del tribunale dipende? cambia il sindaco. Il tribunale sbaglia? cambia il procuratore capo. Licenziato! questa è democrazia caro @Luigi Barbero . Ci vuole coraggio a credere nel popolo, e non a qualche uomo stipendiato che a nessuno risponde se non ai suoi colleghi. Questo si chiama Medio evo. Corporazione. Questo bilancia? ma quei poveri disgraziuati di politici che costantemente devono rispondere al popolo allora? questo è il bilanciamento? ma mi faccia il piacere! (è una battuta: ho stima di lei)

 

[Daniele 78]

Purtroppo, il premier ha annunciato che al senato sarà corretta. Solo ieri ho sentito che per evitare che i reati commessi negli appalti pubblici, cadano in prescrizione, i nostri governanti aumenteranno detti termini. Così facendo continueranno a favorire la poltronite di molti giudici che avranno più tempo per svolgere il proprio lavoro.

ed aumenterà la corruzione, perchè per eseguire lavori (di qualunque tipo) devi correre per stare con tempi e costi, che però con tutte le procedure rischiano di allungare.
parlano di semplificazione ma di semplificazione ho ancora visto ben troppo poco, e se pensano che basti allora non hanno capito nulla di edilizia.
Purtroppo il mettere paletti continui significa anche lavorare a singhiozzo, allungando i tempi e dovendo fare poi varianti...possibile che non vogliono ascoltarci ma fare tutto di testa loro???
La genialata invece è quella di mettere l'ennesimo commissario (con tutta la struttura dietro) che costa e pesa anche sulle uscite dello Stato, ora se pensano di fare la cosa giusta si sbagliano.
Ma a cosa servono allora Regioni, Province e Comuni, e Procure varie???
A me sembra il classico doppione che salta fuori perchè oltre a chi sbaglia nel corrompere c'è chi sbaglia nel NON controllare prima. Voi mi direte, "facile parlare alla fine".
Io rispondo:" Non è facile anzi è difficile molto difficile, però esistono già delle persone profumatamente pagate per controllare...(compresi i giudici) se non lo fanno è assurdo aggiungere l'ennesima authority per fare lo stesso lavoro...vi pare???

 

[arciera]

Il problema è che la gente favorevole pensa che i magistrati siano divini, siano toccati dal signore, siano i soli integerrimi dentro questa mostruosità italiana. Non è così, agiscono e si muovono condizionando tutti gli altri poteri. E fino a che un potere predomina sull'altro non ci sarà tregua. Ripeto ancora una volta: dobbiamo fare quello che i padri costituenti non hanno avuto il coraggio di fare (anche perchè c'erano i rossi e i neri e i bianchi) riportare ilo tutto sotto il controllo dei cittadini. Tutti i poteri sottomessi alla volontà popolare. Il popolo si deve poter esprimere. Vedrai che il giudice non sarà più l'intoccabile, anzi, come negli Usa è un lavoraccio che fanno gli avvocati falliti nelloro mestiere. Questa è la sacrosanta verità che tutti conosciamo perchè i film li abbiamo visti tutti.

 

[Daniele 78]

Il problema è che la gente favorevole pensa che i magistrati siano divini, siano toccati dal signore, siano i soli integerrimi dentro questa mostruosità italiana. Non è così, agiscono e si muovono condizionando tutti gli altri poteri.

Infatti, basta andare a vedere dove si candidano quando escono dalla magistratura (non sempre vedi Ingroia). il buon giudice dopo la mazzata con rivoluzione civile (non essendo uscito dalla magistratura) si era messo in aspettativa per un anno...insomma il classico approfittatore ed abusatore di ruolo.
http://it.wikipedia.org/wiki/Antonio_Ingroia

 

[quiproquo]

Mi dispiace veramente di leggere sul forum questi commenti, sopettutto dettati da un indottrinamento propagandistico. Renzi dice di voler abolire il Senato dandogli solo piu' facolta' consultive, ma, ovviamente a questo punto, solo dopo che questa legge sara' stata modificata dal Senato: appunto. La responsabilita' dei giudici esisteva gia'. E' stata inasprita con tale legge. Ricordiamoci che l' Europa vuole ben altro da noi e domandiamoci come mai i nostri padroni decidono quali leggi l'Europa vuole o non vuole per noi. Ovviamente solo quelle che servono di protezione alla casta e di oppressione per il resto del paese. Sarei piu' cauto, infine, a parlare dei Padri Costituenti e della loro costruzione. Ovvio che nell'italico disfattismo, si tenda sempre a dare le colpe a soggetti diversi dai veri responsabili. Cosi' e' per i giudici e non per delinque. Cosi' e' per le leggi e non per chi soffre nel non rispettarle. L Costituzione, poi, e' un capolavoro di ingegneria legislativa che tutto il mondo ammira. Un grande bilanciamento fra i poteri, costruito in modo che nessuno di essi possa prevalere sugli altri. Applichiamola prima di modificarla stravolgendone i contenuti! Difendiamola! E' l'unica cosa che ci resta di legale in questo mare di illegalita'. E con la legge di ieri, i giudici pensate che dovendo ingabbiare un corrotto, lo faranno serenamente, nel nostro interesse, o lo faranno con tutte le remore dovute, magari, al censo del corrotto???

Che brutta cosa Barbero. Tu dai per certa una cosa estremanete
incerta..e cioè che Arciera, Jerri48, Daniele78, Jaco., Quiproquo e tanti altri si siano o siano stati sottoposti ad un indottrinamento propagandistico finalizzato nel nostro caso ad un maggiore sanzionamento degli errori giudiziari...Almeno per
me è una ipotesi addirittura irreale...ma credo che lo sia anche per
gli amici di cui sopra. E, in parziale contrasto con qualcuno di essi, ho sempre sostenuto che i magistrati applicano leggi che non
hanno "creato" loro, se a volte (quante???) sbagliano ad applicarle sono e siamo del parere che ci sia l'obbligo sanzionatorio...Tutto qua...convinciti che non c'è nessun indottrinamento. Come ultima considerazione noto che la stragrande maggioranza dei cittadini usufruisce di polizze a copertura di innumerevoli rischi che non ho bisogno di elencare..
Con i loro stipendi mediamente quadrupli del lavoratore medio, possono ben affrontare il costo di una polizza ad hoc che viene offerta dalle maggiori Compagnie Assicurative. Con tale copertura potranno ben affrontare serenamente i patemi di certi pericolosi processi. Per il resto ti hanno già risposto...sono tutte opinioni e una vale l'altra. Cordiali saluti. QPQ.

 

[arciera]

Fiuuuuhhh!! Che tiratina di orecchie! A maggior ragione Barbero sa che è da tutti considerato per bene, informato e appassionato. È quindi giusto che la categoria dei magistrati sia da qualcuno appoggiata. Io però mi vorrei soffermare sul fatto che nessuno mai ha messo in discussione, neanche il Caimano, il valore e l'importanza del ruolo della magistratura in un paese civile. Si vuole mettere semplicemente in discussione il potere incontrollato democraticamente delle persone, donne e uomini come noi tutti nel bene e nel male, che rivestono tale ruolo così tenuto in considerazione da una costituzione nata dalla resistenza. Attenzione Signori tutti. Nata dalla resistenza e non creata in Santa romana pace. O meglio, nella pax romana, in una situazione normale, non carica di gravità e di emergenza come poteva essere nel lontano 1946. Questo sia chiaro a tutti

 

[quiproquo]

Fiuuuuhhh!! Che tiratina di orecchie! A maggior ragione Barbero sa che è da tutti considerato per bene, informato e appassionato. È quindi giusto che la categoria dei magistrati sia da qualcuno appoggiata. Io però mi vorrei soffermare sul fatto che nessuno mai ha messo in discussione, neanche il Caimano, il valore e l'importanza del ruolo della magistratura in un paese civile. Si vuole mettere semplicemente in discussione il potere incontrollato democraticamente delle persone, donne e uomini come noi tutti nel bene e nel male, che rivestono tale ruolo così tenuto in considerazione da una costituzione nata dalla resistenza. Attenzione Signori tutti. Nata dalla resistenza e non creata in Santa romana pace. O meglio, nella pax romana, in una situazione normale, non carica di gravità e di emergenza come poteva essere nel lontano 1946. Questo sia chiaro a tutti

Sono portato al rispetto di tutti specie in chi esprime un disaccordo schietto e leale come ha espresso Barbero. Quindi mi unisco a te in toto in questo tuo nuovo intervento, aggiungendo solo che sarebbe impensabile demonizzarla sulla base del totale degli errori e, se proprio si insiste, allora si è pregati di confrontarli con il totale di quelli chiusi senza gli stessi...l'optimum sarebbe il confronto in PERCENTUALE.. Poi quando si predica che chi fa può sbagliare...allora bisogna riconoscerlo anche al magistrato. Per me, sempre con la sanzione auspicata da più parti. Cordialmente. qpq.

 

[Daniele 78]

Per me ogni persona ha le sue responsabilità chi come imprenditore, chi come professionista, sindacalista, operaio tutti hanno responsabilità e per effetto di una mancanza subiscono sanzioni. Le imprese edilizie hanno una assicurazione loro per i danni che causano (la Car) i professionisti se sbagliano hanno una loro Rc professionale. I giudici se sbagliano paga lo Stato non il giudice con la sua assicurazione. La scusa dell'indipendenza della magistratura non c'entra con l'eventuale responsabilissime civile in caso di negligenza. Se uno non vuole e non accetta le responsabilità delle sue azioni semplicemente fa altro. Ci troviamo di fronte a persone che non sono responsabili di quello che fanno ma scaricano tutto sullo Stato (ossia tutti noi). Pensate se a un professionista che firma un progetto poi una volta tirato in ballo per negligenze pagassimo tutti noi. Sarebbe sbagliato anche moralmente e parlo anche da Professionista. Un giudice è un professionista del diritto e come tutti i professionisti va premiato per il lavoro svolto (pagamento parcelle o stipendio) e va sanzionato quando sbaglia. In questo discorso non c'è ,non esiste condizionamento mediatico, piuttosto esiste un chiaro inequivocabile dato di fatto che esistono persone che ti possono rovinare la vita seriamente che non hanno responsabilità se hanno sbagliato a rovinartela. Intanto però diventi un emarginato perdi amici e Ci dovremmo accontentare della pacca sulle spalle come scusa??? Ma state scherzando??? Sbagliano poco i giudici??? Guardate l'inckiesta che avevo linkato poi mi direte voi se sbagliano poco o tanto. Il problema più grosso è che lo sbaglio loro lo paghiamo noi, e non è corretto.

 

[quiproquo]

Per me ogni persona ha le sue responsabilità chi come imprenditore, chi come professionista, sindacalista, operaio tutti hanno responsabilità e per effetto di una mancanza subiscono sanzioni. Le imprese edilizie hanno una assicurazione loro per i danni che causano (la Car) i professionisti se sbagliano hanno una loro Rc professionale. I giudici se sbagliano paga lo Stato non il giudice con la sua assicurazione. La scusa dell'indipendenza della magistratura non c'entra con l'eventuale responsabilissime civile in caso di negligenza. Se uno non vuole e non accetta le responsabilità delle sue azioni semplicemente fa altro. Ci troviamo di fronte a persone che non sono responsabili di quello che fanno ma scaricano tutto sullo Stato (ossia tutti noi). Pensate se a un professionista che firma un progetto poi una volta tirato in ballo per negligenze pagassimo tutti noi. Sarebbe sbagliato anche moralmente e parlo anche da Professionista. Un giudice è un professionista del diritto e come tutti i professionisti va premiato per il lavoro svolto (pagamento parcelle o stipendio) e va sanzionato quando sbaglia. In questo discorso non c'è ,non esiste condizionamento mediatico, piuttosto esiste un chiaro inequivocabile dato di fatto che esistono persone che ti possono rovinare la vita seriamente che non hanno responsabilità se hanno sbagliato a rovinartela. Intanto però diventi un emarginato perdi amici e Ci dovremmo accontentare della pacca sulle spalle come scusa??? Ma state scherzando??? Sbagliano poco i giudici??? Guardate l'inckiesta che avevo linkato poi mi direte voi se sbagliano poco o tanto. Il problema più grosso è che lo sbaglio loro lo paghiamo noi, e non è corretto.

Non ho detto che sbagliano poco...anche perchè non conosco i numeri (e non confondiamo la percezione con la realtà)...ho solo chiesto un confronto numerico in percentuale fra le sentenze chiuse correttamente e quelle errate...Se hai il dato, tiralo fuori...altrimenti: "in dubio pro reo"...Per il resto siamo quasi tutti d'accordo sulla necessità del sanzionamento. E sulla tua esauriente dimostrazione ad hoc. P.S. Non ho letto il tuo link...
se vi è il confronto pubblicalo...altrimenti: in dubio pro reo...potrei
inserire un altro "altrimenti" polemico e tagliente (non con te, sia chiaro...)...ma preferisco aspettare come mi consiglia...l'oracolo...

 

[arciera]

ed io che mi basavo solo sulle teorie...qui invece proprio sul pratico, la cosa è ancor più grave. Infatti come si fa a dire che il magistrato ci penserà due volte prima di attaccare un potente? Ma ci deve pensare non una o due o dieci volte, ci deve pensare cento volte, non ci dovrebbe dormire la notte sapendo la sua azione che effetto farà nella vita di un singolo, di una famiglia. Io non ci dormerei, come fanno a dormire i giudici? ma che era stata già postata quest canzone carina carina?