Sì alla responsabilità civile dei giudici

[Daniele 78]

@quiproquo prova a leggerti il link sugli errori che hanno causato i giudici e che ne risponde lo Stato poi ne riparliamo. Dall'88 al 98 i rimborsi dello Stato ai danneggiati SOLO per errata detenzione sono arrivati ad 82 miliardi di lire, (solo in 10 anni) senza contare dal 98 al 2013....fai te.
Continuo a non capire perché sbagliano tanto questi e paghiamo noi. Che paghino loro.
Tutti i professionisti hanno una RC obbligatoria per gli errori, perché i giudici no?? chi sono loro???

 

[Luigi Barbero]

Mi dispiace veramente di leggere sul forum questi commenti, sopettutto dettati da un indottrinamento propagandistico. Renzi dice di voler abolire il Senato dandogli solo piu' facolta' consultive, ma, ovviamente a questo punto, solo dopo che questa legge sara' stata modificata dal Senato: appunto. La responsabilita' dei giudici esisteva gia'. E' stata inasprita con tale legge. Ricordiamoci che l' Europa vuole ben altro da noi e domandiamoci come mai i nostri padroni decidono quali leggi l'Europa vuole o non vuole per noi. Ovviamente solo quelle che servono di protezione alla casta e di oppressione per il resto del paese. Sarei piu' cauto, infine, a parlare dei Padri Costituenti e della loro costruzione. Ovvio che nell'italico disfattismo, si tenda sempre a dare le colpe a soggetti diversi dai veri responsabili. Cosi' e' per i giudici e non per delinque. Cosi' e' per le leggi e non per chi soffre nel non rispettarle. L Costituzione, poi, e' un capolavoro di ingegneria legislativa che tutto il mondo ammira. Un grande bilanciamento fra i poteri, costruito in modo che nessuno di essi possa prevalere sugli altri. Applichiamola prima di modificarla stravolgendone i contenuti! Difendiamola! E' l'unica cosa che ci resta di legale in questo mare di illegalita'. E con la legge di ieri, i giudici pensate che dovendo ingabbiare un corrotto, lo faranno serenamente, nel nostro interesse, o lo faranno con tutte le remore dovute, magari, al censo del corrotto???

 

[Daniele 78]

La responsabilita' dei giudici esisteva gia'.

Ma mai praticata, e sentendo i commenti di ieri del CSM di ieri ed ANM chissà perché.

Cosi' e' per i giudici e non per delinque. Cosi' e' per le leggi e non per chi soffre nel non rispettarle.

No forse non ci capiamo proprio e ripeto il concetto così che giunga a tutti.
Se sbaglia un dipendente, un datore di lavoro, un professionista la colpa è del singolo e chi ne risponde è il singolo, se sbaglia il politico anch'esso pagherà per i suoi errori.

Domanda, ma perché se siamo veramente tutti uguali di fronte alla Legge se sbaglia un giudice deve pagare lo Stato (tutti noi)??
Un'impresa e un professionista hanno delle assicurazioni obbligatorie e pagano in prima persona gli sbagli propri (anche di altri a volte).

Perché per un giudice deve rispondere lo Stato (tutti noi) e non loro con tanto di assicurazione personale?? Chi sono loro meglio di noi???

Ovvio che nell'italico disfattismo, si tenda sempre a dare le colpe a soggetti diversi dai veri responsabili.

No, io non non colpisco mai in generale ho portato degli esempi chiari e limpidi.

L Costituzione, poi, e' un capolavoro di ingegneria legislativa che tutto il mondo ammira. Un grande bilanciamento fra i poteri, costruito in modo che nessuno di essi possa prevalere sugli altri.

Ne sai tanto convinto??? io no però ho portato degli esempi molto chiari

Applichiamola prima di modificarla stravolgendone i contenuti! Difendiamola! E' l'unica cosa che ci resta di legale in questo mare di illegalita'

Appunto difendiamola: una parola che campeggia su tutti i Tribunali:" LA LEGGE è UGUALE PER TUTTI" allora che lo sia veramente nel bene e nel male per tutti (giudici compresi). Evidentemente per qualcuno è più uguale che per non altri e mi chiedo ancora perché.

 

[griz]

ho letto: "i giudici applicano le leggi", poniamolo in cima
solo chi ha dimestichezza con le leggi sa quanto applicarle si discrezionale, la giungla normativa che è stata costruita permette di interpretare le leggi molto secondo propria visione quindi interpretazione, si può arrivare a dire che l'applicazione delle leggi è discrezionale in particolare da parte dei magistrati che dalla loro qualifica di onnipotenti impunibili spesso commettono atti incredibili
Un amico, ormai molti anni or sono, si è trovato coinvolto in un procedimento penale semplicemente perchè aveva acquistato, in modo regolare delle merci da un soggetto che aveva poi commesso un piccolo reato, non si è mai capito perchè ma questo soggetto era inviso ad un magistrato che ha costruito un incredibile castello di imputazioni basate su supposizioni mai provate. il mio amico, che avrebbe potuto anche accettare una pena minima, essendo innocente ha voluto andare fino in cassazione, la cassazione ha definoto che i giudici che hanno costruito il caso sono stati colti da delirio di onnipotenza e hanno chiuso.
Da quel momento in poi io, non generalizzo, ma se una cosa del gener è stata possibile ho sempre timore che il tale magistrato possa agire discrezionalmente e produrre danni. Un minimo di controllo serio con della punizioni per chi si comporta male ci deve essere

 

[jac1.0]

Renzi dice di voler abolire il Senato

Troppo tardi, perché Cesare l'hanno già ammazzato. Si ricordi "Tu quoque, Brute, fio de 'na mignonna", detto da Cesare al Senato, a Palazzo Madama.

 

[Daniele 78]

@griz L'altro problema della giustizia è che nel momento in cui parte un procedimento, tu hai dei grandissimi problemi a livello personale, anch'io ho amici che per un errore hanno avuto grossi problemi non solo economici, ma anche le persone che ti stanno intorno (se non sono i familiari) ti lasciano solo. Poi i giornali fanno la loro parte, ti ficcano la foto in prima pagina magari con la foto della macchina della polizia. Peccato però che quando avviene che il giudice ha sbagliato (se ti va bene) hai il trafiletto in fondo dove nessuno guarda, quindi vede cosa è successo realmente
Ma è giustizia questa??? Di questo non se ne parla mai...però è giusto ricordarlo anche a chi non sa o fa finta di non saperlo.

 

[griz]

nella democrazia più grande del mondo, alla quale ci ispiriamo a volte come esempio, i giudici vengono eletti, da noi si assumono per concorso, sono puri dipendenti ma con un potere immenso e nessun controllo vero

 

[jac1.0]

Se i giudici non avessero incarichi nel pomeriggio (in parole povere, il secondo lavoro) pagati a parte, le cose andrebbero molto meglio.

 

[Daniele 78]

nella democrazia più grande del mondo, alla quale ci ispiriamo a volte come esempio, i giudici vengono eletti, da noi si assumono per concorso, sono puri dipendenti ma con un potere immenso e nessun controllo vero

e se osi mettere in dubbio la loro parola sei FINITO. il tuo amico ha avuto coraggio ad arrivare in Cassazione, però sia in primo grado che in secondo grado hanno avuto lo stesso comportamento. Il problema è che lo sbaglio dei due gradi di processo ce li cucchiamo noi invece che loro stessi di persona...come sarebbe giusto in una democrazia e non una repubblica delle banane come questa.

 

[griz]

da quando è stato introdotto il concetto che il funzionario pubblico che si occupa di pratiche nei rapporti tra la pubblica amministrazione ed il cittadino venga nominato "responsabile del procedimento", il funzionario è realmente responsabile, infatti percepisce un indennizzo supplrementare e viene obbligato alla stipula di una polizza RC
I magistrati lo fanno?, sono responsabili? ne rispondono? Non mi risulta, risulta cha abbiano controlli interni tramite il CSM ma non ho mai sentito di giudici puniti