Usufruttuario consigliere di condominio

[Dimaraz]

L'usufruttuario, anche se titolare di un diritto reale, non è un condomino.

Ma allora nemmeno il nudo proprietario lo sarebbe....perchè "privo" di tutti i diritti reali di un proprietario.

Dubito che esistano sentenze al riguardo.

 

[Nemesis]

Ma allora nemmeno il nudo proprietario lo sarebbe.

Il proprietario, anche se nudo, è un condomino.

 

[Dimaraz]

Se è "nudo" non ha nulla...nemmeno la "botte".

E se la "qualità" fosse l' iscrizione del suo "diritto" in qualche registro (catasto etc)...allora anche un usufruttuario ne può far sfoggio.

 

[Nemesis]

E se la "qualità" fosse l' iscrizione del suo "diritto" in qualche registro (catasto

Il proprietario, anche se nudo, è il solo condomino (solo lui è un "partecipante", ha il "dominio" delle parti comuni, insieme con gli altri condomini).
Le parti comuni dell'edificio sono oggetto di proprietà comune dei proprietari delle singole unità immobiliari dell'edificio.

 

[Dimaraz]

Il proprietario, anche se nudo, è il solo condomino (solo lui è un "partecipante", ha il "dominio" delle parti comuni, insieme con gli altri condomini).
Le parti comuni dell'edificio sono oggetto di proprietà comune dei proprietari delle singole unità immobiliari dell'edificio.

Se valesse tale tuo "dogma" all'usufruttuario sarebbe inibito l'uso delle parti comuni...invece il suo uso(frutto) si estende anche a tutte le partti comuni inclusa la facoltà di decidere (votare) sulle stesse.

Non puoi far discendere una mancata qualifica da tale assunto.

Ps.
Mi mancavano tali dibattiti

 

[Nemesis]

Se valesse tale tuo "dogma"...

Il mio non è un dogma. Ma il codice espressamente prevede che il consigliere debba essere un condomino.
L'usufruttuario lo è? No.

 

[Dimaraz]

Ma il codice espressamente prevede che il consigliere debba essere un condomino.

Ma il "Codice" non precisa che un condòmino possa essere solo il proprietario o quantomeno non esclude che lo siano i "proprietari" di diritti reali debitamente registrati.

E le seppur rare e "collaterali" sentenze reperibili dove si accenni anche solo in "paragone" lo confermano.

 

[Nemesis]

Ma il "Codice" non precisa che un condòmino possa essere solo il proprietario

Il termine "condominio" non è equivoco. Solo chi è "dominus" (signore, padrone) puo essere "condominus".

 

[Dimaraz]

Anche un usufruttuario è dominus...infatti il suo diritto d'uso (perlopiù valido "a vita") è registrato.

 

[Nemesis]

un usufruttuario è dominus

No, non lo è.