griz

Membro Storico
Professionista
Sul fatto che la casa sia l'unica cosa che non si nasconde al fisco avrei dei dubbi posto che una tipa aveva mille appartementi di cui il fisco ignorava, almeno formalmente, l'esistenza..

questa è l'ennesima dimostrazione delle distorsioni della stampa: non è possibile che gli immobili fossero sconosciuti, immobili di valore che vengono locati sono perfettamente visibili, sicuramente la famiglia aveva provveduto ad intestare questi immobili a società diverse, quasi sicuramente estere, così che la gestione fiscale fosse più conveniente, una cosa che è normalmente permessa e praticata. Personalmente ho anche il dubbio che la tanto ventilata evasione della quale tutti abbiamo avuto notizia, non sia nemmeno tale
 

Daniele 78

Membro Storico
Professionista
@griz é un modo per fare informazione (pardon DIS-informazione) quello della stampa.
Quando parlano di tassazione o di immobili venduti o invenduti non conosco UNO che sia UNO che è in grado di tradurmi i dati che ci sono (che trovi sull'O.M.I) o altri portali delle Entrate, i giornalisti che parlano nelle trasmissioni televisive manco parlano (o sanno o comprendono) tutto quello che sta dietro ad un'immobile (almeno chiedessero lumi a chì è del mestiere) ma niente.
Il risultato è distorcere l'opinione pubblica ed in nome di una "presunta irregolarità" o"presunte" far chiedere a gran voce una Riforma del catasto che non serve a nulla se non a riempire le tasche della SOGEI per far nuovi programmi per le amministrazioni pubbliche come l?Agenzia delle Entrate (vedi DOCFA, PREGEO) ecc.
Hanno già distorto altre volte l'opinione pubblica ad esempio con la necessità di una legge per tutelare la sicurezza del lavoro in seguito all'incidente della Thyssen.
Peccato che di normative ce ne fossero già a bizzeffe una su tutte la 626/94 ben 18 anni prima dell'incidente della Thyssen!!!!!!! e che la stessa azienda puntualmente aveva disatteso (vedasi tutte le dichiarazioni sull'uso degli estintori o sulle vie di evacuazione già c'erano con la 626/94 (noi con un piccola azienda eravamo già tenuti, figuriamoci una multinazionale della siderurgia); l'81/08 non ha inventato proprio nulla !!(infatti chi conosce questa legge troverà un sacco di rimandi alla 626/94, alla 494/94 (la normativa sui cantieri edili) e ai DP.R degli anni 50...altro che novità).
Le uniche differenze del 81/08 rispetto al passato sono state delle sanzioni raddoppiate (ma già prima si parlava di multa dal miglio d'euro in su) e la possibilità di enti come INAIL di costituirsi parti civili...
Non solo rincaro la dose, la maggior parte delle norme sulla sicurezza dei ponteggi , la relativa progettazione e le prove di resistenza sono da 2 D.PR, il primo è il D.P.R 164/1956, l'altro il D.P.R. 547/1955, ed anche qui l'ignoranza è COLOSSALE, però la gente si permette di dire cosa sia giusto e cosa no, ma almeno s'informasse prima di parlare...
Quanti prima d'ora hanno sentito parlare di queste cose in TV???

Ci lamentiamo tanto della burocrazia e poi ci facciamo infinocchiare dai media che parlano a VANVERA e che (cavalcando l'onda emozionale della gente nei momenti difficili come un incidente) fanno chiedere a gran voce un'intervento su questo o su quello, senza MAI conoscere quello che realmente c'è (quasi nessuno lo sa) però intanto si chiede il nuovo...cosa assai assurda.
Merita veramente dopo aver letto la notizia di un TG o di un giornale cercarsi in Internet (anche sul sito del Parlamento italiano) una legge per quell'area tematica. Il problema è che è difficile e più lungo e siamo abituati a credere alla prima vaccata dell'etere.
 
Ultima modifica di un moderatore:

Rosario1955

Membro Attivo
Proprietario Casa
Da giovane ho impegnato una parte della mia vita,lavorando giorno e notte ,sono arrivato ad acquistare casa nel 1988.C'è gente che nella vita a pensato solo ai piaceri e ai divertimenti.Ora vada a vivere sotto i ponti nonho nessuna pena perchè a me non hanno dato nulla,ed io nonho nessuna intenzione con 1000 euro scarsi di pensione di pagare le tasse per REGALARE a loro una casa.LINCIATEMI PURE!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
 

jac0

Membro Senior
Proprietario Casa
Molta gente vuole casa, persino gli, o quantomeno alcuni, zingari: ma non avete la roulotte (trainata da una Mercedes?).
 

Daniele 78

Membro Storico
Professionista
questa è l'ennesima dimostrazione delle distorsioni della stampa: non è possibile che gli immobili fossero sconosciuti, immobili di valore che vengono locati sono perfettamente visibili, sicuramente la famiglia aveva provveduto ad intestare questi immobili a società diverse
Non solo, questi immobili non erano di lusso, ma erano costruiti come case popolari ed il Comune pagava una franchigia sopra prima di girare il canone di locazione alle persone bisognose. Quindi la cosa assurda è che erano pure case popolari, fatta dall'impresa del papà buonanima della Armellini per conto del Comune di Roma per il quartiere di Ostia.
Questi per anni hanno sottomano delle case??
 

Daniele 78

Membro Storico
Professionista
Che significa?
Che Il Comune Di Roma, dal momento che faceva pagare l'affitto come case popolari per forza doveva conoscere la situazione, aveva pure dei contratti che lo legavano agli Armellini per dei canoni (legati alla costruzione degli immobili)...che poi Il Comune di Roma ha ritrattato.
Un pò come de io avessi con te un rapporto economico, e ti denuncio (dopo anni) per qualcosa che non mi hai pagato diversi anni anni prima. La domanda più logica sarebbe, ma non potevo accorgermene prima???
Questi immobili erano poi trattati ogni giorno dal Comune di Roma (essendo poi delegati come alloggi popolari), ma possibile che non si fossero mai accorti che c'erano dei problemi??
A volte basterebbe collegare i 2 emisferi cerebrali e farli funzionare, mica vanno tenuti nel cellophane in eterno.
 

Gratis per sempre!

  • > Crea Discussioni e poni quesiti
  • > Trova Consigli e Suggerimenti
  • > Elimina la Pubblicità!
  • > Informarti sulle ultime Novità

Discussioni simili a questa...

Le Ultime Discussioni

Alto