In mancanza di regolamento condominiale come dividere le spese con le sole tabelle?

[Dimaraz]

Potrebbe diventare un elemento discutibile...specie se pure lo stesso necessiti di lavori.

 

[chiacchia]

Ok adesso ti svelo l'arcano, i due fabbricati principali in effetti ne è uno solo è una costruzione di un 200 anni pertanto non è antica ma è vecchia, fu ristrutturata da un'azienda che comprò tutto e divise la struttura in appartamenti più adatti alla vendita di un venti anni fa.
La costruzione è composta da un unico corpo di fabbrica fronte strada con un grosso portone che da l'accesso a tutto, sotto all'androne ci sono due scalinate che portano agli appartamenti poi proseguendo l'androne da l'accesso a un cortile aperto ma delimitato dove ( sempre la ditta che ha ristrutturato all'epoca ) ha costruito dei box e una villetta, pertanto si hanno tre costruzioni indipendenti, di comune hanno il passaggio e l'amministrazione, infatti nelle tabelle millesimali rifatte 10 anni fa, ce la tabella A generale poi quella per le scale per il tetto per l'androne per i box e per la villetta ossia tutto separato ma in comune solo con la tabella A per la gestione, ma anche le vecchie erano cosi solo con un piccolo errore tra 2 appartamenti bastava invertirli, ma si è voluto buttare dei soldi per avere lo stesso risultato, ma la maggioranza decide pertanto zitto e subbiasci.
Ora mi domando se quel "fesso" (detto in senso bonario) del tecnico che ha redatto le tabelle ( purtroppo è morto) ne ha fatte di cosi tante un ragione c'è altrimenti perché le avrebbe fatte? tu dirai si ma tutta sta manfrina perché...perché 1° si è fatta la spicconatura alla facciata perché cadevano i calcinacci e pertanto per metterla in sicurezza si è dovuto farla con gli annessi e i connessi, poi ci saranno i lavori di ristrutturazione ecc. e l'amministratore vuole dividere le spese secondo la tabella A ossia includendo anche la villetta e i box che non centrano, ma centreranno solo quando si dovrà fare la ristrutturazione dell'androne e del portone che protegge tutti e che utilizziamo tutti, come ti sembra?
Per la messa in sicurezza , se si è messo in sicurezza solo il fabbricato principale perché dovrebbero pagare anche i box e la villetta?
Sei e siete più esperti, del mio ragionamento cosa vi sembra? mi potete far capire il motivo se ho ragione o se sbaglio.
Grazie

 

[Dimaraz]

Come detto...fossero riparazioni dell' androne giusto che siano inclusi anche pertinenze e villetta...tutto il resto non ti riguarda salvo titolo contrario in RdC Contrattuale...ma allora pure gli altri dovrebbero sostenere le riparazioni della villetta quando necessario.

Più di farti valere verbalmente non posso suggerirti...e sarai costretto ad impugnare se persevera(no) nel imputarti spese che non ti competono.

 

[chiacchia]

Ah\ finalmente una persona che ragiona, devo solo sperare ma impugnare non se ne parla per tutto quello che già mi è successo non credo più nella giustizia, infatti anche se il periodo non è buono ho messo in vendita quello che è mio.
un salutone grazie

 

[antoniorubino]

Ah\ finalmente una persona che ragiona, devo solo sperare ma impugnare non se ne parla per tutto quello che già mi è successo non credo più nella giustizia, infatti anche se il periodo non è buono ho messo in vendita quello che è mio.
un salutone grazie

Nessuna assemblea puo' deliberare, neanche se totalitaria, su beni che incidono su diritti individuali di terzi ,massima Cass. SS.UU. del 7 marzo 2005 n°4806 .E' NULLA l'ass. se lo facesse. Evidente e' che trattasi di proprietà parziaria e non totale.
Basta che l'amm.tore applichi l'art. c.c. 1123 comma 2 e 3 e che tutto si risolve.
Ma loro si fermano di norma al comma 1 e non proseguono.
Moltissimi di LORO SONO INCOMPETENTI che si sono scelti unnnnnnnnnn lavoro.
Auguri e tieni duro.

 

[Dimaraz]

Nessuna assemblea puo' deliberare, neanche se totalitaria, su beni che incidono su diritti individuali di terzi ,massima Cass. SS.UU. del 7 marzo 2005 n°4806 .E' NULLA

Intendendo per "totalitaria" una delibera presa all'unanimità (1000/1000) temo tu abbia tratto ispirazione/conoscenza da un pessimo commento/articolo alla sentenza citata che di fatto stabilisce tutt'altro.

Ciò premesso l'ignoranza dell'Amministratore sarebbe seocnda a quella del Presidente/Assemblea che diano valore diverso da quanto stabilito per Legge.

 

[chiacchia]

Ragazzi la legge, i buoni propositi dell'amministratore ecc, passano in secondo piano quando entrano in ballo gli interessi personali in 35 anni ho visto professionisti, dottori ecc. perdere la faccia per 100€.
BAH! buona notte.