basty

Membro Storico
Proprietario Casa
Non sempre la quantità degli interventi coincide con la qualità, specie se non si leggono con un minimo di attenzione e discernimento le domande.
Cara @Giulyetta , hai tutta la mia comprensione: non si tratta di tua negligenza. Questa si chiama ... scalogna.
Come suggeriva Franci, questi sono i casi dove è opportuno stipulare una assicurazione
 

Dimaraz

Membro Storico
Proprietario Casa
La mancata cura per tanto tempo e l'adozione delle necessarie precauzioni.

Manutenzione di cosa l'appartamento è di nuova costruzione

A casa mia "nuova costruzione" significa terminato da poco e quantomeno entro i tempi di validità della garanzia.

Ps.
Esistono delle "precauzioni"...ma quale "cura" hanno inventato per tubature sottotraccia???
 

basty

Membro Storico
Proprietario Casa
Scusa Gianco, ma cosa non è ammissibile è perseverare nel voler non capire
Spero non capiti a te un incidente come questo descritto
Costruzione recente, quindi degrado impianti non possibile
Perdita occulta verosimilmente sotto pavimento ( tu hai una sorta di radar?)
Alloggio sottostante disabitato

Ma aggiungo di più: Poteva benissimo essere stata originata a livello di colonne di distribuzione riscaldamento, nel qual caso sarebbe stata imputabile al condominio. (Non è detto che chiudendo la sua acqua si sia interrotto il processo: salvo al piano sottostante piovesse letteralmente acqua)
 

Dimaraz

Membro Storico
Proprietario Casa
Una svista è sempre possibile in una lettura veloce...ma se chi fa tanto la morale poi commette lo stesso errore la gaffe diventa madornale..
Io appena sono venuta a conoscenza del danno ( tra l'altro da parte del proprietario del primo piano e non da loro) ho tempestivamente chiuso l'acqua di casa

Se chiudendo l'acqua lo "stillicidio/innondazione" è terminato significa che non è una perdita condominiale.
Poi negli edifici moderni di piccole dimensioni gli impianti sono separati ...tanto più se sono "termoautonomi".
 

basty

Membro Storico
Proprietario Casa
Un conto è una svista, un conto reiterare nell'errore

Quanto a a chi ha l'abitudine di rifare la punta agli spilli, commette spesso anche lui il medesimo errore di superficialità nel non voler leggere o capire ciò che è scritto in inciso.
(Non è detto che chiudendo la sua acqua si sia interrotto il processo: salvo al piano sottostante piovesse letteralmente acqua)

Ognuno poi è libero di fare le proprie ipotesi: ma visto che contesti la mia (per altro ipotetica) , spieghi cosa ti faceva pensare che l'edificio fosse di piccole dimensioni, con impianti separati, ... e termo autonomi?
 

Gianco

Membro Storico
Professionista
Scusa Gianco, ma cosa non è ammissibile è perseverare nel voler non capire
Non ho condannato a morte nessuno: ho semplicemente detto che l'impresario interverrà per rimediare, ma non accetterà certamente di pagare i danni subiti dagli inquilini dei due piani inferiori protratti nel tempo, che si sarebbero certamente limitati se avesse adottato le opportune precauzioni.
 

Dimaraz

Membro Storico
Proprietario Casa
Sempre perchè ci si basa su quanto scrive @Giulyetta:

1-se chiudendo l'acqua non si fosse interrotto l'allagamento sarebbe stato palese che non dipendeva dal suo impianto. Vi è nulla da "capire" nell'inciso perchè è una ipèotesi ridicola. Se la perdita non fosse stata "rilevante" (sostanziale) i danni si sarebbero limitati all'unico eventuale mobile sotto il punto di rottura o immediate vicinanze.
Dubito che si preoccupi del costo di un solo mobile.

2-ipotizzo per deduzione che l'immobile non conti molte unità sempre perchè scrive che è proprietaria del 3° piano. Sempre una ipotesi ma molto più probabile.
Attendiamo le precisazioni dell'interessata...se vorrà fornirle e vediamo chi ha dedotto la realtà.
 

Gratis per sempre!

  • > Crea Discussioni e poni quesiti
  • > Trova Consigli e Suggerimenti
  • > Elimina la Pubblicità!
  • > Informarti sulle ultime Novità

Discussioni simili a questa...

Le Ultime Discussioni

Alto