Franci63

Membro Storico
Proprietario Casa
Buonasera a tutti, ho una domanda per voi.
Nel caso sia necessario fare interventi di ripristino piuttosto incisivi (costo intorno ai 40.000 euro) di una struttura come quella in foto, che è una terrazza privata di un condomino, secondo voi come devono essere ripartire le spese ?
E’ da considerare alla stregua di un balcone aggettante, o le spese sono a carico del condominio, secondo millesimi di proprietà ?
O sono a carico del condominio solo le parti ornamentali ?
 

Allegati

  • 3E34C690-F32D-498E-898C-A4EE7DDE671A.png
    3E34C690-F32D-498E-898C-A4EE7DDE671A.png
    1,4 MB · Visite: 102

Dimaraz

Membro Storico
Proprietario Casa
E se poni tal domanda è perché nulla spiega il Regolamento di Condominio...suppongo ???!!!

Caso "intricato" visto che oltre a ripetere la particolare architettura dei 2 edifici è innegabile anche una funzione di "liaison" fra gli stessi.

Credo che sottoposto ad una decina di Giudici non si avrebbe sentenza univoca.

Personalmente metterei unicamente a carico di chi "gode" del terrazzo i costi dei rivestimenti superiori (pavimento) e dei parapetti.
I decori esterni fra tutti i partecipanti (entrambi gli edifici).
Quanto resta 1/3 a carico di chi utilizza il terrazzo ed il resto agli altri.
 
U

User_29045

Ospite
foto, che è una terrazza privata di un condomino

Domanda: Come fa ad essere la terrazza privata di UN condomino?? Questo condomino ha l'appartamento che comincia in un palazzo, continua per l'arco, e termina nell'altro palazzo? Mi viene più facile pensare che l'arco sia per metà di un condomino del palazzo A, e per l'altra metà di un condomino del palazzo B, ossia in mezzo ci sia un "divisorio".

Poi c'è un'altra considerazione da fare. Il terrazzo/arco funge da tetto per chi passa sotto, cioè gli abitanti di entrambe le palazzine. Questo terrazzo/arco va sicuramente impermeabilizzato, di tanto in tanto, perché si infiltra l'acqua piovana. Quando un terrazzo/arco ha una funzione di copertura per un'area comune a entrambi i condomini (tutti vi devono passare sotto obbligatoriamente, non c'è scampo), paga 1/3 il proprietario del terrazzo, e i restanti 2/3 tutti i condomini (palazzina A + palazzina B, compreso il proprietario del terrazzo) ripartendo per la colonna "proprietà generali".
Finora ho parlato SOLO del terrazzo dove il proprietario ha diritto di calpestio, terrazzo che protegge un'area sottostante dalle intemperie e di questo occorre tenerne conto perché ha funzione di copertura, che dovrebbe far scattare il meccanismo 1/3+2/3 di cui sopra.

Gli elementi ESTERNI, ornamentali, che donano gradevole senso estetico a entrambe le palazzine, vanno ripartiti in base alla colonna "proprietà generali" della palazzina A più la palazzina B.

Anche la parte sottostante dell'arco è ORNAMENTALE e quindi va ripartita in base a "proprietà generali" di A più B.

In pratica l'addebito al solo "calpestatore" del terrazzo/arco avviene per 1/3 per quanto riguarda l'impermeabilizzazione e la ripavimentazione, i restanti 2/3 tra tutti (A+B, compreso il "calpestatore" del terrazzo/arco).

Elementi ornamentali esterni, ne godono tutti, A+B, ripartizione millesimale.

Questo è il mio parere ma, come già detto da Dimaraz, 100 giudici darebbero 100 risposte diverse.

STRANO che nel regolamento di condominio CONTRATTUALE non venga menzionata una eventualità così frequente, che per forza di cose si verifica nella vita dell'immobile.

Da verificare se esiste un regolamento di condominio interno già accettato e firmato anni fa dagli abitanti delle due palazzine.
 

vittorievic

Membro Senior
Proprietario Casa
Secondo me questo arco è una caratteristica architettonica comune ai due edifici che è stata voluta dal progettista. Quindi la parte sottostante il solaio, ed il frontalino, sono una spesa condominiale da dividere tra i due condominii. La manutenzione della parte sopra al solaio è di competenza dei due proprietari dell'aggetto.
 
U

User_29045

Ospite
La "ripavimentazione" (piastrellatura) è a carico di chi calpesta...salvo si renda necessaria per rifare l'impermeabilizzazione.

Credo appunto che si renda necessario piastrellare perché l'impermeabilizzazione dell'arco non tiene più, quindi sarà a carico di 1/3+2/3, a mio parere ovviamente.
La "fregatura" (se la vogliamo chiamare fregatura) sta nel fatto che l'arco funge da COPERTURA, e quindi la spesa va ripartita come se fosse un lastrico solare.
Tu dirai - sì, ma copre una larghezza di 2-3 metri! - e io ti rispondo che sì, è così, ma sempre di copertura si tratta.
OVVIAMENTE quei due palazzi poi chissà quale decisione finale prenderanno.
 

Dimaraz

Membro Storico
Proprietario Casa
l'arco funge da COPERTURA

Dubito che la funzione di "copertura" sia rilevante...a quella altezza e per il ridotto sviluppo in profondità/larghezza hai voglia che ti ripari dalla pioggia.

E più un "vezzo architettonico" che fa da unione fra i 2 edifici a fissarne la dipendenza estetica...cosa che comunque non altera il risultato: appartiene ad entrambi quanto fosse un lastrico comune.
 

Gratis per sempre!

  • > Crea Discussioni e poni quesiti
  • > Trova Consigli e Suggerimenti
  • > Elimina la Pubblicità!
  • > Informarti sulle ultime Novità

Discussioni simili a questa...

Le Ultime Discussioni

Alto