Decreto sicurezza Sgomberi sprint?

[Seth]

Cosa cambierà davvero con le nuove regole?

 

[uva]

Distinguerei tra sgomberi di case occupate abusivamente (che pare saranno più veloci) e esecuzione degli sfratti per morosità da parte degli ufficiali giudiziari.

Allego un parere di Confedilizia
(fonte: IlSole24Ore NT del 04/06/2025)

 

[Seth]

Già. Per esser chiari, mi riferisco all’introduzione dei nuovi articoli 321 bis cpp (Reintegrazione nel possesso dell’immobile) e 634 bis (Occupazione arbitraria di immobile destinato a domicilio altrui).

Art. 321 bis codice di procedura penale - Reintegrazione nel possesso dell'immobile

1. Su richiesta del pubblico ministero il giudice competente dispone con decreto motivato la reintegrazione nel possesso dell'immobile o delle...

www.brocardi.it

Art. 634 bis codice penale - Occupazione arbitraria di immobile destinato a domicilio altrui

Chiunque, mediante violenza o minaccia, occupa o detiene senza titolo un immobile destinato a domicilio altrui o sue pertinenze, ovvero impedisce...

www.brocardi.it

Commento: Casa occupata, ecco come puoi riprendertela legalmente nel 2025: le nuove leggi, i tempi e tutte le opzioni disponibili

 

[davideboschi]

Se leggo bene i due articoli citati, questi si riferiscono ai casi in cui l'occupazione è senza titolo ed è posta in atto con violenza o minaccia, oppure con artifizi o raggiri, e se l'imobile è destinato a domicilio altrui.
Rimane da definire
a) se un locatario che riceve una intimazione di sfratto e non ottempera (o che rimane a contratto scaduto) pone in essere una violenza, un artifizio o un raggiro;
b) se un immobile di cui il proprietario ha chiesto il rilascio è destinato a domicilio altrui.
Per quanto riguarda il punto a), parrebbe di sì, visto che il reato di violenza privata include anche l'impedire al proprietario l'accesso alle proprietà.
Questo dovrebbe bastare, anche perché non so se si possa considerare "artifizio" o "raggiro" il non liberare l'immobile dopo lo sfratto, visto che nessuno viene raggirato e non si fa nulla di artificioso, anzi non si fa proprio nulla, nemmeno andarsene.
Per quanto riguarda il punto b), bisogna che l'immobile sia destinato a domicilio altrui. Ma un immobile preso in affitto, anche dopo lo sfratto, non è destinato ad essere domicilio altrui, fino a che non viene firmato un nuovo contratto con un nuovo locatario. Che non firmerà nessun contratto fino a che l'immobile è occupato.

In definitiva: per le case occupate abusivamente, lo sgombero sarà più facile.
Ma per gli sfratti... io penso che se la faccenda finisce in mano a un magistrato di Magistratura Democratica, o anche simpatizzante, troverà sicuramente una scappatoia per lasciare il moroso dov'è il più a lungo possibile.

 

[Seth]

In ogni caso, lo Sgombero sprint riguarda solo il caso in cui la casa sia l’unica abitazione effettiva del denunciante.

 

[Seth]

A proposito, cosa si intende per “unica abitazione effettiva“?

 

[davideboschi]

lo Sgombero sprint riguarda solo il caso in cui la casa sia l’unica abitazione effettiva del denunciante.

Come al solito, la legge ti tutela in funzione del censo.

Per la Costituzione, lo Stato tutela la proprietà privata.
Pe la legge, sei tutelato solo se haI poco o nulla.
Se hai qualcosa di più di quel poco, puoi essere tranquillamente vessato, turlupinato, privato dei tuoi beni. Per la legge non sei nessuno.

 

[uva]

cosa si intende per “unica abitazione effettiva“?

Secondo me si intende l'abitazione principale di chi vi abita effettivamente, a prescindere dalla residenza anagrafica che potrebbe risultare in un'altra casa.

L'immobile occupato dall'inquilino sfrattato, che non lo rilascia dopo la convalida del giudice, non è l' "unica abitazione effettiva" del proprietario che ovviamente abita altrove.

 

[Dimaraz]

io penso che se la faccenda finisce in mano a un magistrato di Magistratura Democratica

Salis docet.

Pe la legge, sei tutelato solo se haI poco o nulla.

Un eufemismo?
Io conosco "amici degli amici" che in 3 secondi hanno l'immobile sgomberato dall'occupante moroso...e sono locatori di certo non in ristrettezze economiche.

Anzi molto munifico nel "sponsorizzare" tutto "l'arco" delle autorità di PS.