Acquisto terreno con carta privata, usucapione ?

[erwan]

valido: firmato e trascritto tra due contraenti

ripeto la domanda: dove hai pescato l'espressione "valido titolo trascritto" quando l'articolo del codice che tratta dell'usucapione abbreviata ne usa una diversa e di diverso significato?

comunque: "valido" non significa "firmato" tra due contraenti e men che mai "trascritto"!

PS
perché più sopra hai citato l'art. 1372? a che ci serve qui?

 

[JERRY48]

A questi fondamentali requisiti, ai fini del perfezionamento dell’usucapione abbreviata (11) di cui agli artt.1159c.c. e ss., oggetto della presente trattazione, se ne debbono aggiungere altri e, precisamente, nell’ordine: la buona fede del possessore, il titolo astrattamente idoneo al trasferimento e la trascrizione dello stesso.

contratto valido trascritto e firmato dai contraenti.

che il contratto stipulato ha validità giuridica secondo l'art. 1372 c.c.

saluti
jerry48

 

[erwan]

A questi fondamentali requisiti, ai fini del perfezionamento dell’usucapione abbreviata (11) di cui agli artt.1159c.c. e ss., oggetto della presente trattazione, se ne debbono aggiungere altri e, precisamente, nell’ordine: la buona fede del possessore, il titolo astrattamente idoneo al trasferimento e la trascrizione dello stesso.

perfetto

contratto valido trascritto e firmato dai contraenti.

questo inciso invece non mi convince;
un contratto annullabile lo chiami valido? produrrà comunque effetto se non viene impugnato da chi ne ha diritto entro certi termini;
un contratto non firmato lo chiami contratto? come minimo è un contratto nullo, se non inesistente!

che il contratto stipulato ha validità giuridica secondo l'art. 1372 c.c.

ok, ma non capisco perché lo scomodi: il problema qui non è la forza del vincolo contrattuale tra le parti, ma la posizione del terzo....

 

[JERRY48]

questo inciso invece non mi piace;
un contratto annullabile lo chiami valido? produrrà comunque effetto se non viene impugnato da chi ne ha diritto entro certi termini;
un contratto non firmato lo chiami contratto? come minimo è un contratto nullo, se non inesistente!

"Il titolo astrattamente idoneo al trasferimento e la trascrizione dello stesso".
Valido titolo trascritto (cioè titolo concretamente valido per la trascrizione avvenuta).
"La mia interpretazione".

ok, ma non capisco perché lo scomodi: il problema qui non è la forza del vincolo contrattuale tra le parti, ma la posizione del terzo....

Non ho letto tutti i post iniziali.
saluti
jerry48

 

[FrancescoRoma]

....e quali sono?

Erwan contrariamente a te non sono qui a fare dottrina....i corsi a me..li pagano... ci sono argomenti che se si vogliono approfondire c'è la possibilità di farlo.

 

[erwan]

io non "faccio dottrina": come tutti partecipo ad un forum per condividere e scambiare elementi utili di conoscenza.

se parli di elementi essenziali di un contratto credo che interessi a tutti sapere quali sarebbero;

leggere invece che a te pagano non si sa quali corsi, boh!, a che serve?

e aggiungere che qualsiasi argomento possa essere approfondito all'infinito? tanto vero quanto banale;

mi spieghi esattamente il senso e l'utilità di questo ultimo intervento?

 

[FrancescoRoma]

io non "faccio dottrina": come tutti partecipo ad un forum per condividere e scambiare elementi utili di conoscenza.

Io invece partecipo al Forum per dare laddove la mia conoscenza mi consente un parere rispetto al quesito posto.
"Claudio può rivendicare a terzi il diritto di proprietà di un bene "acquistato" per scrittura privata 17 anni fa con apposizione di firme non autenticate da un pubblico ufficiale e quindi scrittura non trascritta a garanzia di terzi?
La mia risposta è stata No!
Arrampicarsi sugli specchi su nozioni giuridiche che hanno molteplici risvolti e interpretazioni serve solo confondere il nostro amico.

 

[erwan]

io ho risposto al quesito iniziale con il post #3, di una sola riga.

chi si è "arrampicato sugli specchi su nozioni giuridiche che hanno molteplici risvolti e interpretazioni per confondere il nostro amico" forse sei allora tu, che invece di rispondere puntualmente, con il tuo post #6 hai tirato fuori una classificazione come preliminare che non solo non era richiesta, e pazienza, ma soprattutto non stava né in cielo né in terra, facendola poi seguire da una serie di altri messaggi con strampalate affermazioni sui requisiti essenziali del contratto, sui termini, sulla nullità, sulla trascrizione, ecc.

più confusione di così!!!

 

[gilbertoi]

E' ovvio che la scrittura privata non conta purtroppo nulla. Come è accatastato il terreno? Chi paga o ha pagato le imposte in questi 18 anni? In fase d'asta il perito avrà certamente tenuto conto degli atti di proprietà. L'usocapione non può essere convalidata non essendo trascori i 20 anni. Come già detto da altri non ti resta che trattare col nuovo proprietario, sperando che sia benevolo. La vedo comunque molto dura.

 

[trilli1378]

I 20 anni per l'usucapione vanno calcolati dalla data di "possesso" con pezzo di carta (vendita non registrata) o dalla data di possesso del nuovo proprietario dopo l'asta (nipote vecchi proprietario)?