Modifica delibere già votate in assemblea

[Nemesis]

E allora?

Allora esiste già un "lasso di tempo", che a te piace tanto.

avrei trovato più corretto/logico porre un limite alla riproposizione continua del medesimo tema.

Io invece lo riterrei scorretto e illogico. L'assemblea è sovrana e può deliberare in ogni tempo. Sarebbe come impedire al Parlamento di modificare o abrogare una propria legge se ritenesse che così come fu approvata non sia più opportuna o conveniente.

 

[basty]

Intanto una legislatura dovrebbe durare 5 anni. Mi verrebbe voglia di risponderti che se il parlamento prendesse anche l'andazzo di fare e disfare nel corso della medesima legislatura, sarebbe da mandare a casa con urgenza.

 

[Nemesis]

Intanto una legislatura dovrebbe durare 5 anni.

E allora? Il Parlamento potrebbe decidere di modificare o abrogare una legge che ha approvato una settimana prima.

sarebbe da mandare a casa con urgenza

Chi può farlo è lo stesso soggetto che deve promulgare le leggi, dopo che sono state approvate dal Parlamento.

 

[basty]

Oggi sei particolarmente loquace, più del solito, visto che ti diverte intrattenerti a discutere le opinioni.
Solitamente sei molto più parco quando sarebbe invece molto più utile illustrassi o spiegassi il significato di certe norme criptiche.

p.s. Quando il Parlamento (mettiamolo pure in maiuscolo) deve approvare ed abrogare la medesima legge nel giro di una settimana significa che non sa fare il suo mestiere, o ha organi tecnico-legislativi incompetenti o che remano contro.

In tutte le maniere sarebbe un parlamento che ci porterebbe allo sfascio. E allora...?

 

[Nemesis]

Quando il Parlamento (mettiamolo pure in maiuscolo) deve approvare ed abrogare la medesima legge nel giro di una settimana significa che non sa fare il suo mestiere, o ha organi tecnico-legislativi incompetenti o che remano contro

Non è detto. Potrebbero essere mutate le condizioni che giustificavano l'adozione di una determinata legge.

In tutte le maniere sarebbe un parlamento che ci porterebbe allo sfascio

Assurdo! Sarebbe invece sconveniente se vi fosse la norma che vorresti tu, che impedirebbe di deliberare in ogni tempo per adeguare l'ordinamento giuridico alle (mutevoli) esigenze.
Stesso discorso vale per l'organo deliberante condominiale.

 

[basty]

Sei troppo intelligente, per prenderti sul serio. Altrimenti dovrei chiederti di non dare per scontata la stupidità dei tuoi interlocutori.

Intanto un conto è la funzione e composizione del Parlamento, altra quella dell'assemblea Condominiale.

A priori nessuno contesta eventuali cambiamenti di rotta per sopraggiunti ed imprevedibili avvenimenti. Poi esaminiamo i casi.

Parlamento: abbiamo assistito a leggi scalcinate e norme assurde, che non hanno superato il vaglio della Corte Costituzionale, o che sono state cancellate per vari motivi , a stretto giro di... legislatura. Questi sono ERRORI, non modifiche migliorative/correttive. Altro sono i provvedimenti che si susseguono, per una migliore conoscenza dei fenomeni sociali/tecnici ecc.

Assemblea condominiale: la licenza di reiterare il medesimo tema, con la possibilità che una maggioranza occasionale possa ribaltare una decisione presa da una maggioranza sostanziale, configura solo la presenza di un consesso dispettoso.

Il correttivo portato da me ad esempio (il lasso di tempo) è uno dei tanti possibili, miranti a scoraggiare la litigiosità o il livello di dispettosità condominiale: non discuto sia il migliore, anzi. Ma resta l'obiettivo.

Idem sul Parlamento: è certamente auspicabile che le norme e leggi varie siano "resistenti alle intemperie" e si dimostrino valide e chiare in situazioni pressochè stazionarie. Il continuo cambio di indirizzo, è tipico di chi non sa dove andare.

 

[Dimaraz]

Quante chiacchere inutili che possono solo ingenerare perplessità in chi ha aperto il topic.
Se proprio volevi iniziare una discussione dell'assurdo potevi aprire nella sezione preposta.

Ho solo detto che a mio parere avrei trovato più corretto/logico porre un limite alla riproposizione continua del medesimo tema

Qualsiasi "tempistica" è una limitazione alla democrazia e, se troppo lunga, potrebbe bloccare necessità urgenti.

De gustibus....
1° votazione : 600/1000 favorevoli 400 contrari
2° votazione: 400 mm abrogano , 300 mm subiscono; 300 assenti.

Improprio parlare di "minoranza dispettosa" visto che alka prima votazione esemplificata il voto era unanime (nessuna minoranza).
La maggior parte delle delibere inportanti richiede una maggioranza che rappresenti almeno 500 millesimi, quindi nei fatti non si potrà modificare un bel nulla (quantomeno non con i 400 millesimi che indicavi nell'esempio).


Non si trascuri che se dopo nemmeno 1 mese (per esempio) quasi la metà di chi aveva votato a favore ha mutato opinione forse qualche problema è emerso (e ancora non parlerei di minoranza dispettosa).

 

[Dimaraz]

In tutte le maniere sarebbe un parlamento che ci porterebbe allo sfascio. E allora...?

Negli ultimi 50 anni qualsiasi "parlamento eletto" non ha fatto altro che produrre più "debito"...quindi univoci ci han portato allo sfascio.

 

[basty]

Se volevi fare propaganda politica era consigliabile non lo facessi sul forum. E' contro le regole.

Se volevi evitare di ingenerare perplessità in chi ha aperto la discussioni, facevi meglio a trovare altri argomenti: chi ha aperto la discussione dubito possa aver equivocato, dal momento che ho affermato per ben tre volte

Sarebbe stato opportuno

cancellare una norma che non gradisce approfittando della assenza di alcuni condomini: oggi è un suo diritto.

Ho solo detto che a mio parere

Ripeto: qui non siete solo voi due a intendere e volere, (e tanto meno sentenziare.)

Tralascio di citare gli errori logici dei tuoi ultimi interventi. Lascio a te ed agli eventuali lettori il divertimento di individuarli.

 

[moralista]

Amen, la messa è finita, andate in pace