Riparto competenze CTU per perizia relativa a revisione tabelle millesimali

[User_50583]

Salve a tutti.
Sono un nuovo iscritto e vorrei sottoporvi il seguente quesito:
uno dei condomini ha instaurato giudizio nei confronti degli altri condomini per la revisione delle tabelle millesimali.
La causa è ancora in corso. A conclusione della perizia il giudice ha liquidato le competenze del CTU ponendo il costo a carico del condomini in "solido". Il CTU ha richiesto ai condomini la liquidazione della parcella ponemdo il costo per metà al condomino che ha iniziato la causa e per l'altra metà da dividere in parti uguali tra gli altri condomini convenuti.
Il condomino che ha promosso la causa però ha richiesto agli altri condomini il conguaglio perchè ritiene che le quote debbano essere uguali per tutti.
Il quesito è:
Ha ragione il CTU che ha posto il relativo costo per metà all'attore e per metà ai convenuti?
Ha ragione uno dei condomini che sostiene che la spesa debba essere suddivisa in base al 1° comma dell'art. 1123 del c.c. ossia in base alle tabelle millesimali?
Oppure ha ragione l'attore sostenendo che bisogna pagare in parti uguali per tutti?
In ogni caso , per le risposte, sarebbero graditi i riferimenti legislativi.
Grazie a tutti per il contributo.
Antospada

 

[salves]

Dovreste liquidare il CTU così come da decreto stabilito dal giudice.
Il CTU perché ha dato una diversa ripartizione?. Può farlo qiualora i soggetti chiamati alla liquidazione non hanno ottemperato.

 

[Dimaraz]

Dovreste liquidare il CTU così come da decreto stabilito dal giudice.
Il CTU perché ha dato una diversa ripartizione?

Questione di interretazione legale.
Quando un Giudice stabilisce che la spesa venga pagata "in solido" solitamnete parla sempre in riferimento alle parti in causa:
da una parte il proponente azione (singolo condomino)...dall'altra la controparte (l'intero Condominio escluso il ricorrente).

Significa che il CTU ha seguito esattamente quanto stabilito dal Giudice chiedendo il 50% ad entrambe le parti.

 

[salves]

Quando un Giudice stabilisce che la spesa venga pagata "in solido" solitamnete parla sempre in riferimento alle parti in causa:

A conclusione della perizia il giudice ha liquidato le competenze del CTU ponendo il costo a carico del condomini in "solido"

Penso che antospada voleva scrivere "A conclusione della perizia il giudice ha liquidato le competenze del CTU ponendo il costo a carico dei (errore di battitura) condomini in "solido".
La mia risposta è stata dettata da tale lettura.
Reputo il tuo intervento alquanto inutile e provocatorio.

 

[Dimaraz]

Correggo gli errori di battitura:

Questione di interpretazione legale.
Quando un Giudice stabilisce che la spesa venga pagata "in solido" solitamente parla sempre in riferimento alle parti in causa:

E veniamo al "permaloso":

Reputo il tuo intervento alquanto inutile e provocatorio.

Dovresti spiegare perchè tu sia autorizzato a "pensare" quello che intendeva dire (scrivere) @antospada... ed io non possa dire la mia su come un Giudice pone la divisione di spese in una causa.

Di "inutile" c'è solo la tua interpretazione del senso della mia frase e nulla di "provocatorio".

Ti presenti come professionista...ma l'essere "geometra" non ti fornisce nemmeno l'alibi di essere qualificato in ambito legale e dovresti sempre presupporre che certi "sconosciuti" potrebbero essere più preparati di te.

Prima di "partire per la tangente" e ritenere prettamente offensivi gli appunti degli altri...potresti informati meglio.



Cordialità.

Ps
Forse non hai "notato" che la causa non è ancora giunta a sentenza.

 

[salves]

Dovresti spiegare perchè tu sia autorizzato a "pensare" quello che intendeva dire (scrivere) @antospada... ed io non possa dire la mia su come un Giudice pone la divisione di spese in una causa.

Dovresti spiegarlo ad antospada la tua interpretazione giuridica non a me, in quanto io ho risposto ad antospada non a te.

 

[salves]

Ti presenti come professionista...ma l'essere "geometra" non ti fornisce nemmeno l'alibi di essere qualificato in ambito legale e dovresti sempre presupporre che certi "sconosciuti" potrebbero essere più preparati di te.

 

[salves]

Prima di "partire per la tangente" e ritenere prettamente offensivi gli appunti degli altri...potresti informati meglio.

 

[Dimaraz]

Dovresti spiegarlo ad antospada la tua interpretazione giuridica non a me, in quanto io ho risposto ad antospada non a te.

Preso "2 piccioni con 1 fava"...ho citato il tuo messaggio perchè entrambi capiste che la richiesta del CTU era legittima e coerente.

Della questione trovi anche ampia giurisprudenza in merito.

Poi a sentenza definita si potrà capire se e chi dovrà rimborsare la controparte.

 

[salves]

Preso "2 piccioni con 1 fava"...ho citato il tuo messaggio perchè entrambi capiste che la richiesta del CTU era legittima e coerente.

Occorre verificare che la tua interpretazione di quanto descritto da parte di antospada sia corretta.
Solo allora potrai afferrmare di averli presi i piccioni.