Comunque resto del tuo parere...
La tua risposta mi ha fatto notare il post #7 che mi era sfuggito.
Post alquanto singolare visto che di fatto contraddice il post #2: in linea di principio se gli elementi architettonici non fossero considerati degni di attenzione, non si spiegherebbe la divisione in millesimi, quindi di pertinenza condominiale.
Ovvio che se invece la risposta, invece che nel merito, considerava la opportunità, non ci sono dubbi che ricercare il pelo nell’uovo è solitamente controproducente.
Ma ci sono altre affermazioni sorprendenti: che c’entra se tutti o no confinano con una parte della facciata? Da quando la facciata e parte di condominio parziale? La foto postata presenta conformazione tale da far pensare ad una competenza settoriale di una sola parte di condomini?
Altro aspetto, per altro non nuovo, è quello di considerare certe domande, come una sorta di “divertimento”, su cui sbizzarrirsi e far magari litigare I postanti. Questo atteggiamento non è nuovo: tipico di chi non si accorge che la realtà spesso supera la fantasia.
Concludo con un rilievo: queste stesse persone, sempre pronte ad essere assertive e a citare il proprio pensiero giuridico come risposta nomofilattica, di fronte a casi
reali producono risposte non aderenti al quesito posto. È solo una mia impressione?
