Situazione condominiale ingarbugliata

[Dimaraz]

Allora non comprendi quanto ho scritto.

resta il fatto che non è stato eletto da un'assemblea,

Ti ho detto che esistono sentenze, anche recentissime ovvero post riforma, che stabiliscono la validità di uina nomina anche senza votazione (facta concludentia)

che il suo mandato è comunque annuale

Il mandato è annuale...ma s'intende "rinnovato" (prorogatio imperii) fino a diversa disposizione (nuova nomina o revoca o dimissioni...o morte)

e che può essere eletto dai condòmini un altro amministratore.

Questa è l'unica cosa che hai capito...ma dovete metterla in pratica.

 

[Andrea Occhiodoro]

In effetti la questione della nomina dell'amministratore per "facta concludentia" è diventata, post riforma del 2012, un po' più ingarbugliata di prima. Basti considerare che lo stesso art. 1129 ora prevede delle attività formali per la nomina quali ad esempio l'analitica descrizione del compenso, pena la nullità della nomina stessa.

 

[Dimaraz]

pena la nullità della nomina stessa.

Premesso che nel caso in discussione il "sedicente" amministratore forse nemmeno chiede compenso (altrimenti scatterebbero ben altre responsabilità)...anche una "nullità" per mancati adempimenti formali deve passare per il giudizio di un Tribunale.

 

[Nemesis]

un Condominio si forma appunto appena esistono 2 proprietari...e giocoforza il costruttore che detiene inizialmente la quasi totalità dei millesimi parte da una posizione di forza.

Con due soli proprietari non è più "forte". Occorre necessariamente l'unanimità per deliberare validamente.

 

[Dimaraz]

Con due soli proprietari non è più "forte".

So benissimo che serve la doppia maggioranza (teste e millesimi)...ma quando si è solo in 2 è indubbio che chi ha una frazione della proprietà rispetto all'altro sia più faile che accetti dei piccoli compromessi...ferma restando la facoltà di impuntarsi qualora il "possidente" tenti di imporre oltre i limiti accettabili.
Nello specifico della preventiva designazione di un amministratore (fino ad 8 non sarebbe nemmeno obbligatorio), e vuoi per "ignoranza" o scarsa conoscenza delle norme, è ipotizzabile che chi viene proposto dal maggior possessore sia accettato/condiviso.

Riprova ne è quanto accaduto secondo il racconto di @Gagarin...che non è dic erto l'unico caso isolato in Italia.