Superficie utile complessiva: definizione per casa di lusso o no

[arciera]

@quiproquo certamente il problema e' tutto la'. Il punto di equilibrio. Questo e' non solo il compito del legislatore, in quanto rappresentante e' compito nostro. Chi mandiamo lassù e gli interessi che deve difendere. Non è una cosa molto semplice. I rappresentanti dovrebbero trovare i punti di equilibrio tra le parti. Una sintesi valida per tutti. Sia destra che sinistra.

 

[quiproquo]

@quiproquo certamente il problema e' tutto la'. Il punto di equilibrio. Questo e' non solo il compito del legislatore, in quanto rappresentante e' compito nostro. Chi mandiamo lassù e gli interessi che deve difendere. Non è una cosa molto semplice. I rappresentanti dovrebbero trovare i punti di equilibrio tra le parti. Una sintesi valida per tutti. Sia destra che sinistra.

Non ho molta disponibilità. Mi limito a dire che non volevo dividere i contribuenti fra immobiliaristi e mobiliaristi. Era solo un metodo di calcolo più semplice. In realtà una patrimoniale dovrebbe colpire tutte le famiglie
...e la stessa IMU è stata considerata una specie di patrimoniale. Quindi come per la IMU una patrimoniale calcolata solo sugli immobili dovrebbe essere poi collegata con i parametri Reddito e Disponibilità (Isee). In linea di massima un alloggio rappresenta il frutto di risparmi e quindi chi più chi meno siamo tutti risparmiatori o lo siamo stati...
e i risparmi di qpq sono frutto di rinuncie e non di sacrifici, salvo la confusione lessicale che si usa fare fra i due termini. Infine il 10% su entrambi i valori sarebbe eccessivo e intollerabile, se non "anchilosante". Io, per esempio, non avrei la copertura. Nessuno poi ha risposto sull'ammontare dei risparmi liquidi degli italiani su cui avevo postato tale percentuale. E in mancanza di tale dato
il quesito cade e lo rimandiamo a non appena
sarà riproposto dalla politica...che sotto sotto
credo lo stia preparando...ci sono delle avvisaglie...Cominciamo ad affilare i coltelli,
anzi le Frecce...Cari saluti. QPQ.

 

[arciera]

Facciamo un po' di sgarri. Pensa che la progressività del tributo e' iscritto nella costituzione. È giusto questo? lo Stato non deve essere maggiormente di proprietà dei ricchi che versano appunto di più e che quindi sono maggiormente coinvolti coscientemente. Non dovrebbe esserci una sola aliquota uguale per tutti? Per fare si che siamo davvero tutti uguali?

 

[quiproquo]

Facciamo un po' di sgarri. Pensa che la progressività del tributo e' iscritto nella costituzione. È giusto questo? lo Stato non deve essere maggiormente di proprietà dei ricchi che versano appunto di più e che quindi sono maggiormente coinvolti coscientemente. Non dovrebbe esserci una sola aliquota uguale per tutti? Per fare si che siamo davvero tutti uguali?

@arciera...Questo è un argomento molto interessante...sarebbe opportuno che i propisti
più "attrezzati" si facciano sentire. Io, avendo qualche dubbio, lo sposto da un'altra parte.
Se un imprenditore decide di produrre un bene
di lusso destinato a un piccolo target(si dice così?) e immediatamente il politico fulminato dall'ideologia divisoria lo va a tassare maggiormente sia in partenza, sia nella fruizione (penso alle auto e alle barche...)
ebbene io la considero una idiozia...anzi, essendo anche una novazione premerei fiscalmente il produttore e nessun aumento al
consumatore...perchè mi dovrei augurare
che altri possibili futuri acquirenti possano
accostarsi al prodotto. Quindi, indirettamente
la Costituzione per induzione ideologica ha fatto produrre lo "scempio". Per deduzione e logica dialettica dovrei essere d'accordo con te
sulla progressività(NEGATIVA) tributaria sui redditi e, pur non avendo argomenti decisivi, resto con un piccolo dubbio che con ulteriori riflessioni da parte dei vari Giocamelli...Ennio...Jerri48...Jaco...Elisabetta 48 Daniele 78 ecc... potrebbe svanire del tutto. Speriamo...!!! QPQ.

 

[quiproquo]

@arciera...Questo è un argomento molto interessante...sarebbe opportuno che i propisti
più "attrezzati" si facciano sentire. Io, avendo qualche dubbio, lo sposto da un'altra parte.
Se un imprenditore decide di produrre un bene
di lusso destinato a un piccolo target(si dice così?) e immediatamente il politico fulminato dall'ideologia divisoria lo va a tassare maggiormente sia in partenza, sia nella fruizione (penso alle auto e alle barche...)
ebbene io la considero una idiozia...anzi, essendo anche una novazione premerei fiscalmente il produttore e nessun aumento al
consumatore...perchè mi dovrei augurare
che altri possibili futuri acquirenti possano
accostarsi al prodotto. Quindi, indirettamente
la Costituzione per induzione ideologica ha fatto produrre lo "scempio". Per deduzione e logica dialettica dovrei essere d'accordo con te
sulla progressività(NEGATIVA) tributaria sui redditi e, pur non avendo argomenti decisivi, resto con un piccolo dubbio che con ulteriori riflessioni da parte dei vari Giocamelli...Ennio...Jerri48...Jaco...Elisabetta 48 Daniele 78 ecc... potrebbe svanire del tutto. Speriamo...!!! QPQ.

Errata corrige: "premierei" al posto di premerei

 

[Daniele 78]

@quiproquo Ciao ti rispondo anch'io visto mi avevi citato in un tuo messaggio precedente.
Dunque partiamo dagli immobili che sono un pò più ferrato.
Io non ho mai capito come uno Stato normale possa chiamere un 'imposta I.U.C (Imposta unica comunale) aggiungendoci la quota dei servizi invisibili come luce pubblica) oltre ai rifiuti e la normale imposta sul fabbricato quando oltrettutto il fabbricato me lo tassi (vedi denuncia dei redditi) . Non solo la I.U.C, ex I.M.U ex I.C.I ex INVIM almeno all'inizio della trafila era impostata come una tassa necessaria alla manutenzione dei servizi della casa (vedi le utenze, la riparazione delle buche nelle strade, il rifacimento in toto delle strade comunali, dei marciapiedi) insomma tutto quello che ruota intorno all'abitazione. con il passare del tempo gli ENORMI introiti dell'immobiliare sono serviti non solo per prebende ai vari politici, ma anche per organizzare feste paesane, carnevali, gite per anziani del paese...con il passare del tempo il gettito è diventato utile per fare quelle opere più utili alla dirigenza per farsi rivotare la tornata elettorale successiva (vedi rotonde con fiori) giardini pubblici, invece di curarsi dei sottoservizi (come fogne ed acquedotti) che perdono vistosamente nei terreni non solo creandoci una perdita economica (vedi lo spreco dell'acqua) ma l'inquinamento dei terreni.
Potrei andare avanti a dirne altre, avendo fatto dei piccoli interventi comunali ed avendo visto cosa trovi come acquedotti o fognature...utenze del gas messe a neanche 40 cm dall'asfalto...ne avrei talmente tante da raccontare da scrivervi un bel libro. questo è solo un assaggio.

 

[arciera]

Eppure lo sappiamo tutti, visto che siamo rimasti noi assidui a seguire questo thread, che Daniele 78 e' una persona ragionevole e pacata. Che assolutamente non è del movimento5stelle. Quindi? Cosa possiamo pensare? Possiamo almeno nel pensiero, sperare?

 

[Daniele 78]

Eppure lo sappiamo tutti, visto che siamo rimasti noi assidui a seguire questo thread, che Daniele 78 e' una persona ragionevole e pacata. Che assolutamente non è del movimento5stelle. Quindi? Cosa possiamo pensare? Possiamo almeno nel pensiero, sperare?

Bisogna sempre avere delle aspettative per il futuro, però veramente nei Comuni c'è veramente tanto da toccare, badate bene non mi riferisco al Sud ma ai Comuni che vedo del Nord. Non possono sempre pensare che basta il parchetto verde o la rotonda fiorata quando le strade son piene di buche oppure trovarsi acquedotti che sversano a perdere parte del contenuto, ovviamente sono opere che non portano voti perché nascoste eppure son veramente messe male. E poi nell'era della foto digitale, dei cercatubi dei laser, come si fa a non avere una situazione verosimile di quello che sta sotto?? La verità è che come dicevo non interessano molto perché non portano voti o almeno non tanti quanto i parchi. Questa è la verità. Dicasi pure voto di scambio.

 

[quiproquo]

@quiproquo Ciao ti rispondo anch'io visto mi avevi citato in un tuo messaggio precedente.
Dunque partiamo dagli immobili che sono un pò più ferrato.
Io non ho mai capito come uno Stato normale possa chiamere un 'imposta I.U.C (Imposta unica comunale) aggiungendoci la quota dei servizi invisibili come luce pubblica) oltre ai rifiuti e la normale imposta sul fabbricato quando oltrettutto il fabbricato me lo tassi (vedi denuncia dei redditi) . Non solo la I.U.C, ex I.M.U ex I.C.I ex INVIM almeno all'inizio della trafila era impostata come una tassa necessaria alla manutenzione dei servizi della casa (vedi le utenze, la riparazione delle buche nelle strade, il rifacimento in toto delle strade comunali, dei marciapiedi) insomma tutto quello che ruota intorno all'abitazione. con il passare del tempo gli ENORMI introiti dell'immobiliare sono serviti non solo per prebende ai vari politici, ma anche per organizzare feste paesane, carnevali, gite per anziani del paese...con il passare del tempo il gettito è diventato utile per fare quelle opere più utili alla dirigenza per farsi rivotare la tornata elettorale successiva (vedi rotonde con fiori) giardini pubblici, invece di curarsi dei sottoservizi (come fogne ed acquedotti) che perdono vistosamente nei terreni non solo creandoci una perdita economica (vedi lo spreco dell'acqua) ma l'inquinamento dei terreni.
Potrei andare avanti a dirne altre, avendo fatto dei piccoli interventi comunali ed avendo visto cosa trovi come acquedotti o fognature...utenze del gas messe a neanche 40 cm dall'asfalto...ne avrei talmente tante da raccontare da scrivervi un bel libro. questo è solo un assaggio.

@Daniele 78. completamente d'accordo. Aggiungo una piccolo pensiero sintesi. Gira e rigira tutto va a finire in economia: Dalla produzione al consumo...dalla scuola allo sport... dalla religione all'arte...dalla vita alla morte...che anni fa sintetizzavo in questo modo: "SOTTO L'OMBRELLO ECONOMICO"
vi è TUTTO"....aggiungevo: compreso la religione e l'amore...Subivo però la reazione
anche dura dei Preti e delle Donne. Avevo voglia di dire che se non mangio non posso nè PREGARE...nè "AMARE" (in senso JACANO)...
Rozzo materialista...rozzo maschilista erano gli improperi che mi piovevano addosso...Mi venivano dei dubbi...poi leggendo quà e là compreso i tanti interventi dei propisti, compreso questo tuo ultimo, mi risollevavo e mi rinconfermavo un'altra rappresentazione:
L'Economia è come un'immensa ragnatela con
migliaia di tentacoli(???) in continua espansione e per governarla ci vogliono uomini superiori in grado di distaccarsi dal proprio "particulare". Utopia??? Forse..se torno a nascere mi candido...chiaramente non da solo...ma in compagnia di...uno per tutti:
Francesco d'Assisi. Alla prossima QPQ.

 

[Daniele 78]

Rozzo materialista...rozzo maschilista erano gli improperi che mi piovevano addosso...Mi venivano dei dubbi...poi leggendo quà e là compreso i tanti interventi dei propisti, compreso questo tuo ultimo, mi risollevavo e mi rinconfermavo un'altra rappresentazione:
L'Economia è come un'immensa ragnatela con
migliaia di tentacoli(???) in continua espansione e per governarla ci vogliono uomini superiori in grado di distaccarsi dal proprio "particulare". Utopia???

Molto semplicemente tu non eri ne rozzo ne maschilista ma REALISTA, e quelli che ti dicevano ciò erano solo ipocriti. Il denaro piaccia o meno serve.
Il nodo non è il denaro in sè ma il rapporto che si ha con il denaro:
Se guadagni (poco o tanto) ma non ti fai condizionare più di tanto riesci a mantenere uno stile di vita (più o meno sobrio) vuol dire che hai capito quanto sia difficile guadagnarlo e ci pensi un'attimo prima di buttarlo.
viceversa se sei un politico, un calciatore (vedi Balotelli o altri di quel genere)o un'attore famoso, hai si tanti soldi ma ne sbatti via tanti per le minime cavolate.
Son persone che hanno perso il contatto con la realtà nostra e sono entrati in un'altra realtà.
Il problema è che se sei abituato sempre troppo bene, e fai questi mestieri non sei il tipo che sgobba fino a 70 anni (come un banalissimo imprenditore qualsiasi) e per di più ne sbatti via a go-go...alla fine ti trovi senza niente.
Vittorio Cecchi Gori è un cretino poichè dell'immensa fortuna del padre si è "mangiato tutto" in donne, vizi e cavolate varie, invece d'investire e lavorare in discesa visto che l'impero era li a portata di mano....ma da un cretino cosa pretendi???
calciatori che hanno giocato in serie A anche nella Juve (vedi Massimo Carrera) si è mangiato tutto, toccherà a breve a quel deficiente di Balotelli divorarsi tutto.
La vita è anche questo...il mondo è bello perchè è anche vario (o forse avariato)???