Questa è una tua arbitraria interpretazione di quello che ho scritto. Il matrimonio in regime di separazione dei beni è l'alternativa al regime comunione dei beni. Quando uno dei due coniugi muore non ha senso parlare di comunione o separazione dei beni perché è venuto a mancare la parte con la quale unire o tenere disgiuti dei beni. Non ti sembra professò? Mi fa strano questa tua osservazione pleonastica.Cioè la morte stabilirebbe la comunione legale?
Comunque io avevo scritto il mio intervento perché nelle persone è molto diffusa l'opinione che l'essersi sposati con un regime piuttosto che l'altro condizioni i propri diritti nella successione. Non a caso in diversi threads la gente specifica di essere sposati in regime di separazione dei beni come se questo pregiudicasse l'ammontare dei beni da porre in successione.
Ultima modifica: